Рішення № 18985243, 28.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2011 р.

Справа № 9/5025/1798/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче

підприємство "Каскад" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" м. Хмельницький

про стягнення 321,81 грн., у т.ч. 212,77 грн. інфляційних та 109,04 грн. 3% річних

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача –не викликався,

Від відповідача - не викликався

Рішення приймається 28.10.11, оскільки у судовому засіданні 26.10.11 оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 15223,06 грн., у т.ч. 14172,00 заборгованості, 708,60 грн. інфляційних та 342,46 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору будівельного підряду від 07.05.10 №407/10 відповідачем у визначений строк не виконаний обов'язок щодо оплати виконаних робіт, прийнятих за актами приймання-виконаних робіт від 31.05.10, 31.05.10, 30.11.10. У зв’язку з простроченням грошового зобов'язання позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних та інфляційні.

Відповідач у відзиві на позов просить у позові відмовити, у зв'язку з тим, що частина заборгованості у розмірі 10000грн. погашена згідно платіжного доручення №3667 від 08.06.2010р. згідно виставленого позивачем рахунку №50 від 07.06.2010р., а решта заборгованості у розмірі 4172,00грн. згідно платіжного доручення №1618 від 24.10.2011р., тобто, на момент розгляду справи заборгованість відповідача відсутня. Зазначають, що в акті звірки розрахунків зазначені суми боргу за двома господарськими операціями: на суму 14172,00грн. згідно договору будівельного підряду №407/10 від 17.05.2010р. та акту виконаних робіт до даного договору за травень 2010р. по адмінспоруді по вул.Прибузька у м.Хмельницькому, а також на суму 22 560,00грн. згідно акту виконаних робіт за вересень 2010 року по 75-квартирному будинку з вбудованими магазинами, офісами по вул.Свободи, 7Б у м.Хмельницькому.

Позивачем на адресу суду надіслано 28.10.11 заяву про зменшення розміру позовних вимог про стягнення 212,77 грн. інфляційних, 109,04 грн. 3 % річних. Зазначене відповідає ст. 22 ГПК України, тому приймається судом. При цьому позивач підтверджує, що частина заборгованості у розмірі 10000грн. погашена 08.06.2010р. і помилково ним зарахована на погашення іншого договору, а решта заборгованості у розмірі 4172,00грн. погашена 24.10.2011р.Крім того, з врахуванням погашення надано розрахунок інфляційних та 3 % річних. Позивачем також зазначається про необхідність припинення провадження у справі. Однак, при цьому не враховує, що ним зменшено розмір позовних вимог до стягнення 212,77 грн. інфляційних, 109,04 грн. 3 % річних.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем підписаний договір будівельного підряду №407/10 від 17.05.10, за умовами якого позивач, як підрядник, взяв на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати та здати відповідачу, як замовнику, будівельно-монтажні роботи по монтажу внутрішніх мереж зв'язку адмінспоруди по вул. Прибузькій відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в обумовлений договором строк, а відповідач зобов'язався передати проектно-кошторисну документацію та забезпечити своєчасне фінансування монтажних робіт, прийняти дані роботи і повністю оплатити вартість робіт та вартість матеріалів. Згідно п. 2.3 договору строк виконання робіт встановлений до 30.08.10. Вартість виконання будівельно-монтажних робіт становить 16453,20грн. (п.3.1). При цьому згідно п.п.3.4 та 3.5 договору розрахунок замовника з підрядником здійснюється по фактично виконаних обсягах робіт, які підтверджено підписаними сторонами актами виконаних підрядних робіт форми КБ-2 і довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 не пізніше 10 діб після підписання даних актів. Остаточний розрахунок між сторонами проводиться протягом 10 діб з моменту підписання Акта здачі робіт в експлуатацію (п.3.5).

На виконання договору позивачем виконані будівельно-монтажні роботи на суму 14172,00грн., що підтверджується довідкою про вартість підрядних робіт за травень 2010р. від 31.05.10, актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2010р. від 31.05.10. Завершення монтажних робіт у повному обсязі підтверджується актом прийому-передачі лінійних споруд від 30.11.10.

Згідно акту звіряння розрахунків станом на 26.04.11 підтверджується заборгованість суму 14172,00грн. згідно договору будівельного підряду №407/10 від 17.05.10 та на суму 22560,00грн. (проте, остання не стосується даного договору).

Позивачем виставлений рахунок №50 від 07.06.10 на суму 14172,00грн. за виконані роботи згідно договору №1407/10 від 17.05.10.

Згідно виставленого рахунку відповідачем погашено 10000,00грн. платіжним дорученням від №3667 від 08.06.10, де призначенням платежу зазначено «за виконані роботи згідно рахунку №50 від 07.06.2010р.». Зазначене підтверджується також банківською випискою від 08.06.2010р.

Після подання позивачем позову до суду відповідач платіжним дорученням №1618 від 24.10.11 сплатив решту вартості виконаних робіт в сумі 4172,00грн.

Позивачем підтверджується факт погашення відповідачем сум відповідно 10000,00грн. та 4172,00грн.

У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості позивачем заявлені до стягнення з врахуванням зменшених позовних вимог 3% річних за період з 10.12.10 по 23.10.11 у розмірі 109,04грн. та інфляційні у розмірі 212,77грн. за період з грудня 2010р. по вересень 2011р.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

1. Згідно з ст.174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Згідно з ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом приймається до уваги укладений між сторонами договір будівельного підряду від 17.05.10 №407/10, на виконання якого позивачем виконані роботи на суму 14172,00грн., що підтверджується довідкою про вартість підрядних робіт за травень 2010р. від 31.05.10, актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2010р. від 31.05.10. Завершення монтажних робіт у повному обсязі підтверджується актом прийому-передачі лінійних споруд від 30.11.10.

Строк оплати підрядних робіт визначений п. 3.4 договору (не пізніше 10 діб з моменту підписання акту виконаних робіт, а також п. 3.5 договору, згідно якого остаточний розрахунок проводиться протягом 10 діб з моменту підписання акту здачі робіт в експлуатацію.

Судом приймаються до уваги надані відповідачем докази, а саме, платіжне доручення

від №3667 від 08.06.10 на суму 10000грн. із зазначенням призначення платежу –за виконані роботи згідно рахунку №50 від 07.06.2010р., а також рахунок позивача №50 від 07.06.2010р. на суму 14172,00грн. за виконані роботи згідно договору №407/10 від 17.05.10. При цьому позивачем також підтверджується зазначене погашення.

Відповідно на дату розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, тому позивачем зменшено позовні вимоги , що прийнято судом.

2. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивачем на заборгованість у розмірі 4172грн. нараховані 3% річних у розмірі 109,04грн. за період з 10.12.10 по 23.10.11 та інфляційні у розмірі 212,77грн. за період з грудня 2010р. по вересень 2011р.

Однак, при перерахунку інфляційних судом враховується, що позивачем допущено арифметичну помилку, оскільки інфляційні за цей період складають 211,99 грн. ( індекс інфляції –5,08126347%). Тому в частині стягнення 211,99 грн. інфляційних та 109,04грн. 3% річних позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а у стягненні решти інфляційних -0,78 грн. належить відмовити.

3. Судові витрати по справі у зв'язку частковим задоволенням позову відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам (99,75 %) , враховуючи судові витрати із зменшеної позивачем суми позовних вимог, у решті сплаченого держмита- на позивача у зв’язку , що ним зменшені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" м.Хмельницький про стягнення 321,81 грн., у т.ч. 212,77 грн. інфляційних та 109,04 грн. 3% річних задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" м.Хмельницький (вул. Зарічанська, 22/3, код 23845071) на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад" м.Київ (Повітрофлотський проспект, 54, код 21632282) 211,99грн. (двісті одинадцять гривень 99коп.) інфляційних та 109,04грн. (сто дев’ять гривень 04 коп.) 3% річних, 101,75 грн. (сто одна гривня 75 коп. ) відшкодування сплаченого держмита та 235,41 грн. (двісті тридцять п’ять гривень 41 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу