Рішення № 18984872, 01.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Справа № 5024/1916/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до Спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс", м. Херсон

про стягнення 6516 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник, довіреність №788-15 від 15.03.2011р.;

від відповідача - не прибув;

від прокуратури - не прибув.

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (відповідач) заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 1165 від 01.01.2009 року у сумі 6516 грн. 89 коп., з якої: 5117,06 грн. - сума основного боргу, 844,31 грн. - сума пені, 358,19 грн. - сума штрафу, 127,93 грн. - сума інфляційних втрат, 69,40грн. - сума 3% річних. Також позивач просить стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Прокурор в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, письмовий відзив не надав.

Направлена на його юридичну адресу ухвала про порушення справи повернулася з відміткою поштового відділення про відсутність підприємства за зазначеною юридичною адресою.

Як вбачається зі спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.10.2011р. у даних ЄДР значиться КП СВКФ "Діпаріс", місцезнаходження (юридична адреса) 73000 м. Херсон, проїзд Військовий,6 .

Зміни до юридичної адреси в установленому порядку не вносилися.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, згідно ст. 75 ГПК України проводить її розгляд по наявних документах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем - міським комунальним підприємством "Херсонтеплоенерго" та відповідачем - спільною виробничо-комерційною фірмою "Діпаріс" виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України.

Так, 01 січня 2009 року між позивачем (виробник) та відповідачем (споживач) був укладений договір № 1165 про постачання теплової енергії (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1.1. договору виробник прийняв на себе зобов'язання виробити та поставити споживачеві теплову енергію в обумовлених договором обсягах, а споживач зобов'язався прийняти теплову енергію і оплачувати її за встановленими тарифами у строки, передбачені договором.

Згідно п. 6.6. договору відповідач зобов'язався протягом 5 банківських днів після отримання рахунку сплатити кошти за спожиту теплову енергію.

На виконання умов договору позивачем постачалась теплова енергія в обумовленій кількості, щомісячно виставлялись рахунки на оплату спожитої теплової енергії, але відповідач не розраховувався за спожиту теплову енергію, в результаті чого, станом на 01.09.2011 року утворилась заборгованість в сумі 5117,06 грн.

Дана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості, рахунками на оплату спожитої теплової енергії, актами виконаних робіт.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 5117,06 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 5117,06 грн., є доведеними і обґрунтованими.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань позивачем на підставі п.7.3.3.. договору нараховано відповідачу 844,31 грн. пені, і 358,19 грн. штрафу, та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 127,93 грн. інфляційних втрат і 69,40 грн. 3% річних.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання.

Частиною 4 ст.231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов”язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов”язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевірив розрахунок штрафу, пені, інфляційних та річних наданий позивачем, та погоджується з ним, констатуючи, що стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі - 844,31 грн., штраф в сумі 358,19 грн.,3 % річних в сумі - 69,40 грн., інфляційні в сумі 127,93 грн.

Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (73000, м. Херсон, проїзд Військовий, 6, р/рахунки суду не відомі, код ЄДРПОУ 19233787) на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (73019, м. Херсон, Острівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 31653320, р/р № 26003060153834 ХФ “Приватбанк”, МФО 352479) суму основного боргу у розмірі 5117 грн. 06 коп., пеню у сумі 844 грн. 31 коп., інфляційні 127 грн. 93 коп., 3%річних -69 грн. 40 коп., 358 грн. 19 коп., суму штрафу.

3. Стягнути з спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (73000, м. Херсон, проїзд Військовий, 6, р/рахунки суду не відомі, код ЄДРПОУ 19233787) на користь державного бюджету (отримувач: УДК у місті Херсоні, Банк ГУДКУ у Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах№ 31210206700002, МФО 852010 призначення платежу: Судовий збір, код 03500045)338 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення 04.11.2011р.