Рішення № 18984858, 01.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Справа № 5024/865/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, м. Херсон,

про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення господарчої будівлі площею 116,3кв.м.

за участю помічника прокурора - Декалюк Д.Е., посвідчення № 157 від 19.09.2011р.,

представників:

від позивача - ОСОБА_2- головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 9-7-9/21 від 06.01.2011р.;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув.

Справа розглядається суддею Немченко Л.М. згідно з повторним автоматичним розподілом справ.

Прокурор м. Херсона звернувся до суду в інтересах держави в особі Херсонської міської ради ( позивач) про зобов'язання фізичної особу-підприємця ОСОБА_3 (відповідач) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0145 га по АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний до використання стан знесення за власний рахунок капітальної господарчої будівлі площею 116,3 кв. м.

Ухвалою від 14.06.11 провадження у справі зупинялось до вирішення Суворовським районним судом м. Херсона справи №2/2487/11, до розгляду якої неможливо розглянути господарську справу, оскільки факти, які будуть встановленні у ході розгляду цивільної справи матимуть істотне значення для розгляду господарської справи. Так за цивільною справою переглядається заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона щодо визнання права власності на новостворене нерухоме майно, яке розміщено спірній земельній ділянці по АДРЕСА_1

Ухвалою від 12.10.11 провадження у справі поновлено, оскільки за цивільною справою винесено рішення у справі, яке набрало законної сили після його перегляду апеляційною інстанцією.

В судове засідання 01.11.11 надійшла телеграма, в якій відповідач просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою та зайнятістю представника у іншій справі.

Суд дійшов до висновку про розгляд справи по суті, оскільки, по-перше, закінчуються терміни розгляду справи з урахуванням зупинення провадження у справі. По-друге, як видно із протоколів попередніх судових засідань, представник відповідача був у судовому засіданні та викладав позицію відповідача , по-третє, із телеграми не зрозуміло чому представник відповідача не може з'явитися: якщо через хворобу, то як він може бути зайнятий у іншій справі? Зайнятість представника у іншій справі не є поважною причиною та підставою для відкладення розгляду справи, адже відповідач не позбавлений права особисто з'явитися у судове засідання або забезпечити явку у судове засідання іншого представника. Із викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача,

суд

в с т а н о в и в:

В ході перевірки додержання вимог містобудівного законодавства проведеної інспекторами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 здійснив самочинне будівництво, а саме провів реконструкцію літнього майданчика під кафе та зупиночний комплекс шляхом будівництва капітальної господарської будівлі площею 116,3 кв. м., що розташована на земельній ділянці 0,145 га по АДРЕСА_1

Факт самовільного будівництва підтверджується приписом Інспекції ДАБК у Херсонській області від 20.10.2010 року виданого ПП ОСОБА_3 про зупинення самовільного будівництва, протоколом №329/ХС від 21.10.2010 року про вчинення ПП ОСОБА_3 правопорушення у сфері містобудування, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 22.10.2010 року №329/Х, акті перевірки Інспекції ДАБК у Херсонській області від 02.11.2010 року про підтвердження проведення ОСОБА_3 самовільного будівництва.

Судом встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 28.01.2002 року Херсонським міськвиконкомом надано приватному підприємцю ОСОБА_4 в оренду земельну ділянку загальною площею 68 кв. м. із земель запасу під розміщення кіоску площею 38 кв. м. та сезонного літнього майданчика площею 30 кв. м.

Згідно п.2.1 договору земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання під розміщення торгівельного кіоску та сезонного літнього майданчика.

Орендарю надається право розміщувати некапітальні будівлі і споруди, проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом користування.

Згідно п.2.2 договору договір укладається строком до 18.12.2002 року.

Згідно письмового, нотаріально не посвідченого, договору купівлі-продажу і 04.08.2004 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 вищевказані торгівельний кіоск та літній майданчик.

В подальшому ОСОБА_3 у 2006 році на місці торгівельного кіоску та літнього майданчику побудував за власні кошти об'єкт нерухомості - капітальну господарську будівлю площею 116,3 кв. м.

Факт придбання ОСОБА_3 у ОСОБА_4 торгівельного кіоску та літнього майданчику, а також факт самовільного будівництва ОСОБА_3 на місці торгівельного кіоску та літнього майданчику об'єкту нерухомості - капітальної господарчої будівлі площею 116,3 кв. м. підтверджується заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 07.02.2006 року по справі №2-4651 згідно якого за ОСОБА_3 визнано право власності на нерухоме майно: будівлю "А" загальною площею 116,3 кв. м, яка розташована в АДРЕСА_1

Вказане рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07.02.2006 року справі №2-4651/06 скасовано ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона 29.03.2011 року.

Судом встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_3 звертався до Суворовського райсуду з позовом про визнання права на новостворене нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 Рішенням у справі 2-2487/11 від 22.07.11 Суворовським райсудом м. Херсона було відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову. Зазначене рішення набрало законної сили після його перегляду апеляційним судом Херсонської області 27 вересня 2011 року.

Пунктом 6.3 рішення Херсонської міської Ради №1399 від 29.01.2010 відмовлено в продовженні строку дії п.1.19 рішення міської Ради №495 від 06.07.2007 року про надання приватному підприємцю ОСОБА_3 дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування зупиночного комплексу із торгівельним кіоском на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0145 га по АДРЕСА_1 на підставі ст.124 Земельного кодексу України.

Рішенням Херсонської міської Ради №620 від 19.10.2010 року зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_3 демонтувати за власні кошти самочинно збудований об'єкт на самовільно захопленій земельній ділянці по пр. Ушакова в районі Набережної.

Таким чином на даний час ФОП ОСОБА_3 немає правоустановчих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0145 га по пр. Ушакова в районі Набережної також на об'єкт нерухомості - капітальну господарчу будівлю площею 116,3 кв. м, що розташована на цій земельній ділянці.

Згідно пп. 34, 42 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних правил забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно п. б) ч. І ст.80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Самовільно зайнята земельна ділянка орієнтовною площею 0,0145 га по АДРЕСА_1, на якій ФОП ОСОБА_3 самовільно побудував капітальну господарчу будівлю площею 116,3 кв. м, відноситься до земель комунальної власності, а власником її виступає Херсонська міська Рада.

ФОП ОСОБА_3 своїми діями порушив права Херсонської міської Ради на розпорядження земельною ділянкою та здійснив самовільне будівництво, що є істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно ч. 2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Згідно п. б) ч.З ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. ФОП ОСОБА_3 самовільно зайняв земельну ділянку орієнтовною площею 0,0145 га по АДРЕСА_1 без оформлення правоустановчих документів на землю передбачених ст.ст.125,126 ЗК України.

Відповідно до ч. І ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Згідно пп. 1,2 Порядку надання дозволу на виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року №1104 дозвіл

на виконання підготовчих робіт - документ, що засвідчує право замовника, підрядника на

виконання до будівництва об'єкта таких робіт, як підготовка земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель та споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки під забудову, спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд необхідних для організації і обслуговування будівництва, підведення тимчасових інженерних мереж, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів.

Дозвіл на виконання підготовчих робіт надається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) Згідно п. 15 Порядку виконання підготовчих робіт на об'єктах містобудування відповідного дозволу забороняється.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про основи містобудування" вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій здійснюється на основі затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється на підставі розробленої та затвердженої проектної документації.

ФОП ОСОБА_3 здійснив самовільне будівництво капітальної господарчої будівлі площею 116,3 кв. м, на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0145 га по АДРЕСА_1 без наявності розробленої та затвердженої проектної документації на будівництво та без наявності дозволу на проведення підготовчих робіт, що є порушенням вимог ст. 17 Закону України "Про основи містобудування", ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) звільнити на користь Херсонської міської ради (м. Херсон, пр-т Ушакова,37, код 26347681) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0145 га по пр. Ушакова в Набережної у м. Херсоні з приведенням її у придатний до використання стан знесення за власний рахунок капітальної господарчої будівлі площею 116,3 кв. м.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1):

б) на користь держави до Держбюджету на рахунок р/р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 095 - 85 грн. державного мита;

в) на користь держави до Держбюджету - на рахунок р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу ККД 22050003 символ звітності банку 264) 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 04.11.2011р.