Рішення № 18984827, 01.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Справа № 5024/1805/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітум-Флекс"

про стягнення 77 061 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - паспорт МОНОМЕР_2 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 04.04.1997р.; ОСОБА_2 - представник, довіреність від 31.10.2011р.;

від відповідача - не прибув;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача 77061 грн. - збитків у зв'язку з необхідністю усунення недоліків у якості виконаних відповідачем підрядних робіт по облаштуванню гідроізоляції м'якої покрівлі магазину автозапчастин та СТО, що розташований на розі вул. АДРЕСА_2 виконаних відповідачем на підставі договору підряду №3 від 14.03.08р.

Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи від 13.10.11р., що направлені на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві, повернулась до господарського суду з позначкою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

Господарським судом перевірений факт реєстрації відповідача у ЄДРПОУ та встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою, що вказана позивачем у позові та не змінював її.

Відповідно до ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких умов справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в матеріалах справи доказами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників позивача, суд -

в с т а н о в и в:

14 травня 2008 року позивачем та відповідачем - ТОВ «Бітум-Флекс»було укладено договір підряду № 3 відповідно до п. 1.1. якого підрядник (відповідач) зобов'язується по завданню замовника (позивача) на власний ризик виконати своїми силами та зі своїх матеріалів роботи по облаштуванню гідроізоляції м'якої покрівлі магазину автозапчастин та СТО, який розташовано на АДРЕСА_2 а замовник (позивач) зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору підряду вартість робіт за цим договором складає 127 330,80 гривень.

Позивач всі свої обов'язки за договором підряду № 3 від 14.05.2008 року виконав належним чином, зокрема прийняв виконані відповідачем роботи, що підтверджується актами виконаних робіт та сплатив підряднику (відповідачу) всю обумовлену договором суму в розмірі 127330,80 гривень.В процесі експлуатації об'єкта покрівля почала руйнуватись, відшаровуватись, надуватися, а місцями - повністю руйнуватися, внаслідок чого вона не забезпечує гідроізоляційний захист будівлі. що приводить до погіршення її експлуатаційних якостей, проникненню вологи до приміщень, руйнуванню стін, замиканню електричної проводки, що не тільки спричиняє матеріальну шкоду, а й робить експлуатацію будівлі небезпечною і унеможливило проведення подальших будівельних та оздоблювальних робіт. 16 листопада 2010 року сторонами за участю представників проектувальника та генерального підрядника було складено дефектний акт, в якому було зафіксовано всі недоліки виконаних відповідачем робіт та матеріалів, з яких вони були виконані.

Відповідачем акт підписаний, наявність дефектів не заперечувалась та дефекти пояснювались важкими погодними умовами.

Оскільки між сторонами укладений договір будівельного підряду, то сторони у своїх взаємовідносинах повинні керуватись ст.ст.875-886 ЦК України.

Відповідно до ст.884 ЦК України Підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом, Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Позивач своєчасно повідомив відповідача про виявлені недоліки та погодився з тим, що у зимовий час ремонт покрівлі є неможливим та погодився на ремонт покрівлі у теплий період року.

Відповідач своїм листом № 02\11 від 13.01.2011 року визнав факт порушення гідроізоляційного шару виконаної ним покрівлі, зобов'язався безкоштовно у відповідності із умовами договору № 3 від 14.03.2008 року усунути наявні недоліки та надав графік виконання робіт з усунення недоліків гідроізоляційного шару покрівлі. Відповідно до наданого відповідачем графіку, він зобов'язався приступити до виконання робіт з усунення недоліків з 14.04.2001 року та виконати всі роботи з метою закінчення до 20.05.2011 року, але ні у вказану ним дату, ні на теперішній час недоліки не усунені. В травні-червні 2011 року відповідач виконав роботи по зняттю пошкодженого шару покрівлі і частковому ремонту цементно-пісчаної стяжки і на цьому зупинив подальше виконання робіт.

Відповідно до ст.883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно з п. 9.2. Договору якщо в період гарантійної експлуатації виявляться недоліки, які не дозволяють продовжувати нормальну експлуатацію об'єкту до їх усунення, договором, гарантійний строк продовжується на термін усунення недоліків. Усунення недоліків виконується Підрядником за власний рахунок.

Якщо Підрядник протягом строку, зазначеного в акті виявлених недоліків, не усуне недоліки в виконаних роботах, то Замовник вправі усунути недоліки силами іншого виконавця з оплатою витрат Підрядником.

Згідно з п. 7.3. Договору за неякісне виконання робіт, передбачених договором, підрядник зобов'язується виправити їх за власний рахунок або відшкодувати Замовнику вартість виправлення неякісно виконаних робіт в повному обсязі. У випадку, якщо з причини неякісно виконаних підрядником робіт відбудеться пошкодження гідроізоляції, підрядник зобов'язується відшкодувати замовнику всю шкоду.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов Договору не приступив до усунення та виправлення недоліків виконаних ним робіт, то у відповідності із п. 7.3. та 9.3. Договору роботи з метою усунення недоліків та закінчення будівництва у встановлені дозвільною документацією строки, позивач звернувся до іншого підрядника, - приватного підприємства «Будтрейдінг компанія «Євростиль», яким виконанні ремонтні роботи по усуненню недоліків у покрівлі.

Вартість виконаних робіт складає 77 061 гривень.

Позивачем також, в серпні місяці 2011 р. для підтвердження суми ремонту покрівлі ПНПФ «Херсонпроект»було замовлено роботи з виготовлення кошторисної документації, яким було складено кошторисний розрахунок вартості ремонту покрівлі, Цей розрахунок був перевірений авторським наглядом ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи», згідно висновку якої за № 22-01040-2011/КД від 25.08.2011 р. підтверджено вартість ремонту покрівлі в сумі 77 059 грн.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум-Флекс»м. Херсон, проспект Кутузова, 8, кв. 37, код ЄРДПОУ 35028559, р/р 26007230293601 в АТ «УкрСіббанк», МФО -351005 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/рахунок НОМЕР_3 у ХФБК "Західінкомбанк", МФО 352327 - 77061 (сімдесят сім тисяч шістдесят одна) грн. - збитків, 770 (сімсот сімдесят) грн. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 04.11.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України