Ухвала суду № 18984756, 01.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького 18, тел.26-47-84, 24-31-78

_________________

У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. Справа № 5024/1957/2011

Суддя господарського суду Ємленінова З.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про відвід судді по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" м. Херсон

про зобов'язання виконувати умови договору

за участю представника позивача Анісімова В.В.

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ємленінової З. І. знаходиться справа № 5024/1957/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про зобов’язання ТОВ «Україна»належним чином виконувати умови договору №2414 від 14.02.2005року про постачання електричної енергії шляхом забезпечення безперешкодного доступу представників енергопостачальника до об’єктів відповідача.

Розгляд справи призначено на 01.11.2011року.

До початку судового засідання надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про відвід судді господарського суду Херсонської області Ємленінової З.І.

Заявник обґрунтовує свою заяву статтею 20 ГПК України, а саме, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини що викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали прийнятої за його участі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору.

Заявником подано заяву про відвід судді, яка обґрунтовується наявністю обставин, які, як стверджує заявник, викликають у нього сумнів у неупередженості судді, а саме: суддя Ємленінова З.І. 20.09.2011року прийняла рішення по справі №5024/1554/2011, яким задовольнила позовні вимоги ТОВ «Україна» до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про виконання умов договору №2414 від 14.02.2005року в частині безперебійного постачання електричної енергії на електроустановки, які перебувають на обслуговуванні ТОВ «Україна».

Зазначене рішення позивачем оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду і розгляд апеляційної скарги призначено на 08.11.2011року.

За таких обставин заявник вважає, що здатність судді Ємленінової З.І. неупереджено прийняти обґрунтоване рішення по справі викликає сумніви, оскільки суддя уже висловила свою правову позицію та закріпила її в рішенні по справі №5024/1554/2011.

Суд зазначає, що суддя є суб'єктивно вільний від особистих прихильностей та упереджень, в тому числі і з урахуванням раніше прийнятих рішень по іншій справі між тими ж сторонами. Раніше прийняте суддею рішення по справі №5024/1554/2011 не може завадити всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи № 5024/1957/2011.

Таким чином, суд вважає, що припущення заявника у неупередженості судді не є обґрунтованими та не відповідають нормам ГПК України, а тому право публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на захист його прав, свобод, інтересів незалежним і неупередженим судом не є порушеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про відвід судді Ємленінової З.І. відхилити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя З.І. Ємленінова