Ухвала суду № 18984729, 01.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. Справа № 5024/1365/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Херсонській області

до: Комунального підприємства "Три кринички"

про стягнення 69 564 грн. 65 коп.

за участю представників:

позивача: не прибув

відповідача: Шалухін В.Г. - директор, ОСОБА_1. - представник, дов. № 249 від 28.09.11 р.

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду від 21.09.2011 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 69 564 грн. 65 коп. шкоди.

Відповідач звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду, якою просить розстрочити виконання рішення суду на п'ять років, шляхом стягнення 1 160 грн. щомісячно.

Заяву про розстрочку виконання судового рішення Комунальне підприємства "Три кринички" обґрунтовує складним фінансовим становищем.

Позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду.

У відповідності до приписів ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ може за заявою сторони відстрочити виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, відповідно до вказаної норми ГПК України, застосування такого заходу можливе лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Згідно п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки як для боржника так і для стягувача у разі прийняття рішення про відстрочення виконання судового акту та не допустити їх настання.

Враховуючи те, що відповідач є комунальним підприємством, який отримує кошти за надані ним послуги з водокористування з населення, суд дійшов висновку щодо наявності в даному випадку, виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Отже, в даному випадку, у разі ненадання відстрочки виконання судового рішення, негативні наслідки для комунального підприємства, яке забезпечує соціально важливу функцію водопостачання, можуть мати незворотній характер, в той час як негативні наслідки розстрочення сплати відповідачем шкоди, самим позивачем визнаються значно меншими.

З огляду на викладене, заява Комунального підприємства "Три кринички" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р. по даній справі на п'ять років підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

у х в а л и в:

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р. у справі №5024/1365/2011 в частині стягнення 69 564 грн. 65 коп. на 60 місяців, шляхом стягнення з Комунального підприємства "Три кринички" на користь Державної екологічної інспекції в Херсонській області по 1 159 грн. 41 коп. щомісячно.

Суддя Л.І. Александрова