Ухвала суду № 18984493, 25.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5024/1683/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: комунального підприємства "Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1" м. Генічеськ Херсонської області

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Генічеськ Херсонської області

про визнання договору оренди недійсним, зобов'язання звільнити приміщення та повернути його

за участю представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - ФОП ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1" (позивач) звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 5 від 01.04.2008року та зобов'язання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (відповідача) звільнити займане приміщення загальною площею 74,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення аптеки) та повернути позивачу.

Позивач зазначає, що договір було укладено до вирішення питання про його подальше використання шляхом проведення конкурсу на право оренди об'єктів комунального майна територіальної громади міста; 13.05.2011року відбулося засідання конкурсної комісії міської ради, відповідач стала переможцем цього конкурсу та отримала рішення Генічеської міської ради "Про затвердження протоколу конкурсної комісії та укладання договору оренди на об'єкт комунального майна за адресою: АДРЕСА_1 строком на 5 років з орендною платою 8550грн. щомісячно, однак відповідач договору оренди не уклала, продовжуючи незаконно перебувати у приміщенні.

Ухвалою суду від 06.10.2011року розгляд справи відкладався.

Позивач в засідання суду не прибув, надіславши телеграму, якою просить розглянути справу без участі його представника, посилаючись на тяжке матеріальне становище підприємства.

Крім того, від позивача надійшла заява від 20.10.2011року вих. № 07/04-284, в якій він просить не брати до уваги вимоги, зазначені в п. 1 позовної заяви про визнання договору оренди від 01.04.2008року № 5 недійсним та зобов'язання звільнити займане приміщення як помилково пред'явлені.

Однак, із зазначеної заяви не зрозуміло які саме вимоги позивач просить не брати до уваги як помилково заявлені. До того ж, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають таких підстав

Відповідачем в засіданні суду заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження вирішення строку вирішення спору, посилаючись на те, що вона є переможцем конкурсу і для укладення договору оренди сторонам потрібен час.

Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою представника позивача та враховуючи те, що із заяви позивача незрозуміло які саме позовні вимоги він підтримує, об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи закінчення строку вирішення спору, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд за заявою відповідача продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 15.11.2011року.

Керуючись ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

<Текст ><Текст >

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору до 15.11.2011року.

2. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2011 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.

2.Зобов'язати сторони до 08.11.2011року через канцелярію з супровідним листом надати суду:

Позивачу - письмово уточнити позовні вимоги за п. 1 та п. 2 прохальної частини позовної заяви з посиланням на норми ГПК України.

Відповідачу: обґрунтування правових підстав користування спірним об'єктом.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова