Рішення № 18984407, 20.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 Справа № 5024/1912/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" м. Херсон

до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон

про стягнення 76033грн. 16коп.

за участю пом. прокурора Комсомольського р-ну м. Херсона Іванчук Ю.О.

та представників сторін:

від позивача – уповноважені особи Гітін О.А., Тайльмайєр А.М.

від відповідача - уповноважена особа Жук Ю.В.

Заступник прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (позивач) звернувся з позовом про стягнення з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (відповідач) 6111грн. 02 коп. основного боргу, 4892грн. 22 коп. пені, 402грн. 14 коп. –3% річних, 4627грн. 78 коп. штрафу, посилаючись на невиконання відповідачем обов’язків по своєчасних розрахунках за надані послуги з постачання теплової енергії згідно з договором № 749 від 06.11.2006року.

В засіданні суду прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному розмірі.

Відповідач з позовними вимогами погоджується, обґрунтовуючи несвоєчасні розрахунки відсутністю коштів через невідшкодування із бюджету різниці між встановленим розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво робіт (послуг), у зв’язку з чим просить надати відстрочку виконання рішення до 01.01.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши прокурора та представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2006року між міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго»(позивач) та міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (відповідач) укладено договір №749 згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язки виробити та поставити відповідачу теплову енергію на об'єкти відповідача в узгоджених сторонами обсягах, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених договором.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 006.11.2006 року є обов’язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

За умовами пункту 6.6 договору від 06.11.2006року оплата за теплову енергію здійснюється відповідачем протягом 5 банківських днів після одержання рахунків від позивача.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав прийняті на себе обов’язки за договором і в період з 01.10.2009року по 01.04.2011року здійснив постачання теплової енергії за зазначеними в рахунках обсягами та надіслав відповідачу рахунки.

Щомісячно позивачем передавалися відповідачу рахунки на оплату вартості спожитої теплової енергії, що підтверджується наданими до матеріалів справи рахунками з доказами їх отримання відповідачем.

Відповідно до розрахунку суми позову, наданого до матеріалів справи (арк.справи 11) та акту звірки станом на 01.10.2011року заборгованість відповідача, з урахуванням часткових розрахунків, становить 66111грн.02коп.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів, якими б підтверджувався факт належного виконання обов’язків за договором щодо здійснення своєчасних розрахунків за надані послуги та погашення боргу відповідач суду не надав.

Належних доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, відповідач суду також не надав, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 66111грн.02коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідачем не оспорюється і доказів здійснення своєчасних розрахунків ним суду не надано, вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 402грн.14коп. також підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або у певній визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При укладені договору від 06.11.2006року сторони пунктом 7.3.3 узгодили, що за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію згідно з ч.2 ст. 231 ГК України з відповідача стягується пеня в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочки терміну оплати, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується також штраф в розмірі 7%.

При зверненні з позовом прокурором нараховано 4892грн.22коп. пені та 4627грн.78коп. штрафу і з цим розміром представники позивача та відповідача в засіданні суду погодилися.

На підставі вищезазначеного, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

Клопотання відповідача про надання йому відстрочки виконання рішення суду до 01.01.2012 року задоволенню не підлягає з огляду на те, що відповідно до ст.. 121 ГПК України відстрочка надається судом у виняткових випадках у разі неможливості або ускладнення виконання судового рішення. З урахуванням того, що позивач, як і відповідач, є комунальним підприємством і має такі ж проблеми з розрахунками, що і відповідач, та зобов’язаний своєчасно здійснювати розрахунки за спожитий газ, який використовується в процесі вироблення теплової енергії, суд, з урахуванням інтересів обох сторін, не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про надання відстрочки.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон площа ім.. Ю.Тутушкіна 9, р/р 26003029801572 в Херсонській філії ВАТ «Кредит промбанк» у МФО 352651 ідентифікаційний код 03355726 :

а) на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" м. Херсон Острівське шосе 1 п/р 26003060153834 у ХФ «Приватбанк»МФО 352479 ідентифікаційний код 31653320 –66111грн. 02 коп. основного боргу, 4892грн. 22 коп. пені, 402грн. 14 коп. –3% річних, 4627грн. 78 коп. штрафу;

б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 - 760грн.33коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22050003 символ звітності банку 264 –236грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.10.2011р.