Рішення № 18984393, 18.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 Справа № 5024/1759/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про стягнення 20211грн. 74коп.

за участю

представників сторін:

від позивача уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 04.04.2011р.

від відповідача не прибули

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач по справі) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 20211грн. 74коп. збитків, нарахованих на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією №127032 від 25.11.2008 року в результаті самовільного споживання електричної енергії.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідно до ст.. 64 ГПК України був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за зазначеною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1, яка є його місцезнаходженням і зазначена в реєстраційних документах.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення справи спричинить порушення строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених наказом НКРЕ України №28 від 31.07.1996року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996року №417/1442 (зі змінами станом на 25.12.2008 р.), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.

У відповідності до ст.275 Господарського Кодексу України, споживання електроенергії без договору не допускається.

Матеріалами справи підтверджується, що господарські правовідносини щодо постачання електричної енергії між сторонами відсутні, тому підстав споживання електричної енергії у відповідача не було.

Відповідно до положень підпункту 16 пункту 8.1. Правил, постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача та порушення ним вимог законодавства України в електроенергетиці.

Порядок складання акту порушення Правил визначний п.6.41 Правил користування електроенергією, а саме у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж 3 уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

25.11.2008 року представниками позивача при здійснені обстеження електроустановок відповідача, встановлених на об'єкті кіоск питної води по вул. Карбишева №8 в м.Херсоні було виявлено бездоговірне, безоблікове підключення кіоску до мереж позивача, що є порушенням п.п. 5.1, 1.3, 3.1, 3.6 Правил. Про зазначені порушення складено акт № 127032.

Акт від 25.11.2008року був погоджений з відповідачем без будь-яких зауважень, про що свідчить її підпис в акті з зазначенням паспортних даних.

Враховуючи зазначені вище вимоги п.6.41 Правил складений акт порушення Правил користування електричною енергією №127032 від 25.11.2008року є належним доказом по справі.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006року № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" (надалі - Порядок) передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Положенням п.4 даного Порядку зазначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

А пунктом 6 цього ж Порядку зазначено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Акт про порушення правил від 25.11.2008року відповідач отримав в день його складання. В акті зазначено, що засідання комісії з розгляду актів відбудеться 02.12.2008року о 14.00годині. Але відповідач на засідання комісії 02.12.2008року не прибув. Його було повторно запрошено на засідання комісії 05.07.2011року о 14.00 годині, про що відповідач був повідомлений супровідним листом.

До матеріалів справи додано витяг з протоколу №24 від 05.07.2011року засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією відповідно до якого порушення Правил виявлене представниками ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" та зазначене у акті про порушення №127032 від 25.11.2008року відповідає підпункту 7 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656.

Пунктом 2.6. цієї Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1, та за умови відсутності договору про постачання електроенергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, розраховується як потужність самовільного підключення помножена на час використання самовільного підключення протягом доби.

На підставі положень Методики та Правил відповідачу здійснено розрахунок завданих збитків в сумі 20211грн.74коп. Даний розрахунок здійснено виходячи із перерізу кабелю та 12-годинного споживання електричної енергії за період з 25.11.2007року по 25.11.2008року.

На виконання норм передбачених п.6 зазначеного вище Порядку, позивачем надіслано відповідачу витяг з протоколу засідання комісії №24 від 05.07.2011року та додатковий рахунок №5500 за липень 2011року на оплату збитків, сума яких становить 20211грн.74коп. Факт надіслання зазначеного витягу та рахунку підтверджується описом вкладень в цінний лист (арк. спр. 16).

Положеннями п.6. зазначеного вище Порядку зазначено, що термін оплати виставленого рахунку становить 30 днів з моменту його отримання, але відповідачем не відшкодовані понесені позивачем збитки і доказів оплати виставленого позивачем рахунку № 5500 за липень 2011року по акту №12032 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 20211грн.74коп. суду не надано.

Відповідно до вимог статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення зазначеної норми застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, в тому числі і до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язані.

Відповідно до ч.2 ст.1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розглядом судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав і законних інтересів, в порядку ст.20 ГК України та ст.16 ЦК України.

Споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, такі вимоги законодавства викладені в ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п.1.3. Правил користування електричною енергією.

Як встановлено судом, на момент здійснення перевірки договірних відносин між сторонами не існувало і правова підстава споживання електроенергії у відповідача була відсутня. Однак відповідач здійснив самовільне підключення електроустановок до проводів, про що зазначено в акті про порушення правил користування електричною енергією

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст.32, 34 ГПК України і якими б спростовувалися викладені в зазначених вище актах обставини відповідачем суду не надано, як і не надано ним доказів, якими б спростовувалися чи оскаржувалися висновки комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, зазначені в протоколі №24 від 05.07.2011року.

Виходячи із приписів зазначених норм відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу вартість безпідставно отриманого майна (електроенергії) в сумі 20211грн. 74коп.

З урахуванням вищезазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 інші реквізити невідомі на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон вул. Пестеля 5:

- на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»№10021 №26036300020852, МФО 352457 ідентифікаційний код 05396638 - 20211грн. 74 коп. основного боргу;

- на поточний рахунок № 26001007597201 у ПАТ “СвєдБанк” МФО 3001647 ідентифікаційний код 05396638 202грн. 11 коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 21.10.2011р.