Ухвала суду № 18984375, 20.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5024/703/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В.

при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт "Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 50 492 грн. 41 коп.

За участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - не прибув.

встановив:

          Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.06.2011 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт "Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" 50 492грн.41коп. основного боргу, 504 грн.92 коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду, 12.07.2011 року видано відповідний наказ.

12.10.2011 року відповідач по справі звернувся до суду з заявою у якій просить розстрочити виконання наказу господарського суду Херсонської області від 12.07.2011 року строком на 8,5 років та затвердити графік погашення наказу господарського суду - кожного місяця по 500 грн. 00 коп. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ту обставину, що має намір добровільно сплачувати суму боргу, але на даний час виконання рішення суду для відповідача ускладнилося у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки ОСОБА_1 на початку 2011р. народила другу дитину та припинила свою підприємницьку діяльність.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.10.2011р. розгляд заяви призначено на 20 жовтня 2011р. о 15 год. 00 хв.

          Представники сторін у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

          Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          Відповідно до Роз’яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

          Зазначена стаття ГПК України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

          Оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на скрутне матеріальне становище.

          На вимогу суду, викладену в ухвалі суду від 13.10.2011р., відповідачем не надано жодних доказів про тяжке фінансове становище, в тому числі і доказів які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

          З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5024/703/2011 від 20.06.2011р. не підлягає задоволенню, з підстав недоведеності та необґрунтованості своєї правової позиції.

          Одночасно суд роз'яснює, що за умови документальної доведеності свого тяжкого фінансового стану заявник не позбавлений права повторного звернення до суду з даного питання.

          На підставі вищезазначених норм, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

ухвалив:

          1. У задоволенні заяви відповідача від 12.10.2011р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 5024/703/2011 від 20.06.2011р. відмовити.

          2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.В. Гридасов