Ухвала суду № 18983775, 10.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.11№ 05-5- 59 / 12184 Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Лекс-Груп"

до 1. Приватного підприємця ОСОБА_1

2. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

про визнання недійсним свідоцтва №НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 06.10.11р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 2 п.п. 4, 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В позовній заяві позивач у якості відповідачів визначив ПП ОСОБА_1 та Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України" та, у прохальній частині позовної заяви, просить наступне:

- визнати недійним свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45, МСП, ідентифікаційний код 31032378) внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни щодо визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- заборонити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 використовувати торгову марку «ІНФОРМАЦІЯ_1»в господарській діяльності;

- зупинити пропуск через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з використанням знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- вилучити з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з використанням знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»та знищити такі товари;

- стягнути на користь позивача судові витрати.

Проаналізувавши зазначені вище вимоги, суд приходить до таких висновків.

У позовній вимозі, що зазначена в п.п. 4, 5 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зупинити пропуск через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з використанням знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», та вилучити з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з використанням знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»та знищити такі товари проте, в порушення вимог ст. 54 ГПК України не зазначає до кого саме, адресована дана вимога, крім того, не надає викладу обставин, на яких грунтуються вимога та норм законодавства, на підставі яких заявляє дану вимогу.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог; викладу обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Крім того, статтею 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Наслідки порушення вимог п.2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено ст. 63 ГПК України, згідно якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Серед доданих до позовної заяви б/н від 06.1011р. документів, відсутні докази, що підтверджують за Суб'єктом підприємницької діяльності приватним підприємцем ОСОБА_1 статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, позовна заява вих. б/н від 06.1011р. з доданими документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви б/н від 06.10.11р. поштові квитанція від 05.10.2011р. №№ 5856 та 5857 та опис вкладення у цінні листи не можуть вважатися належними доказами відпрвалення відповідачам по справі копії позовної заяви з додатками, оскільки не можуть свідчити про відправлення відповідачам копії позовної заяви б/н від 06.10.11р. (не можна відправити копію позовної заяви 05.10.11р., яка буде створена у майбутньому, а саме 06.10.11р.).

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з позовною заявою слід звернути увагу позивача щодо правильності зазначення відповідача 1 по справі, а саме "Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України".

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Ю.В. Картавцева