Ухвала суду № 18981822, 07.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№2-3036/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Аккорд»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка «Аккорд»звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1859, 17грн., заборгованість по процентам за кредитом у розмірі 0, 02грн., штрафні санкції у розмірі 929, 59грн., а також судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 17.08.2006року між КС «Аккорд»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №Одес.346/1, відповідно до умов якого, спілка надає позичальнику кредит у розмірі 3584, 00грн.

Невиконання відповідачем зобовязань по укладеному договору зумовило звернення КС «Аккорд»до суду із відповідним позовом.

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді судді Київського районного суду м. Одеси Гаращенка Д.Р.

Згідно з довідкою Київського районного суду м. Одеси у звязку із обранням судді Гаращенка Д.Р. на посаду судді Апеляційного суду м. Києва, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 03.03.2001року, цивільну справу № 2-3036/11 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2011року вищезазначена цивільна справа була прийнята до провадження суддею Київського районного суду м. Одеси Петренком В.С.

У судовому засідання 07.10.2011року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у попереднє судове засідання 28.04.2011р. та в судові засідання 13.06.2011р., 22.06.2011р., 06.09.2011р. та 07.10.2011р. не зявився, письмових заперечень проти позову не надав.

Факт отримання ОСОБА_2 судових повісток підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 30, 38).

Враховуючи, що ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою (а.с. 7), в якій просив надати йому кредит в сумі 3584, 00грн. до 17 серпня 2007року на побутові потреби, з умовами кредитування він ознайомлений та зобовязався виконувати.

17.08.2006року між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_2 було укладено договір №Одес.346/1, відповідно до умов якого, спілка надає позичальнику кредит у розмірі 3584, 00грн. Обєктом кредитування є мобільний телефон вартістю 3584, 00грн. У процесі користування кредитом позичальник зобовязується дотримуватись принципів кредитування: цільового характеру, поверненості, платності та забезпеченості.

Відповідно до п.п. 2.1. 2.3. кредитного договору спілка зобовязується надати кредит у день підписання цього договору. Позичальник зобовязується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термінах та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0, 11507 за кожний день користування кредитом.

П. 2.7. кредитного договору №Одес.346/1 від 17.08.2006року передбачено, що спілка має право достроково розірвати договір і повернути наданий кредит та нараховані проценти, звернувшись до суду з позовом, у випадках, зокрема, якщо позичальник протягом двох місяців не сплатив взагалі або сплатив не у повному обсязі платежі, узгоджені сторонами у рекомендованому графіку платежів.

Відповідно до п. 3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0, 5%від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно п. 5.1. зазначеного договору, цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

Крім того, як вбачається з рекомендованого графіку платежів, остаточною датою платежу є 25.08.2007року.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань по вищезазначеному договору, зумовило звернення КС «Аккорд»до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Крім того, відповідно до п.п. 2.3., 3.2. кредитного договору №Одес.346/1 від 17.08.2006року проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0, 11507 за кожний день користування кредитом. При порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0, 5%від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором №Одес.346/1 від 17.08.2006року, у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, яка дорівнює 2788, 74грн., та складається з: заборгованість за кредитним договором у розмірі 1859, 17грн., заборгованість по процентам за кредитом у розмірі 0, 02грн., штрафні санкції у розмірі 929, 59грн.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1859, 17грн., заборгованості по процентам за кредитом у розмірі 0, 02грн., штрафні санкції у розмірі 929, 59грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - Кредитної спілки «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 524 526, 530, 533, 549, 610 612, 625, 631, 1046 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.09.1998р. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75А) загальну суму заборгованості за кредитним договором №Одес.346/1 від 17.08.2006року в розмірі 2 788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 74 коп., яка складається з:

- 1 859 (одна тисяча вісімсот пятдесят девять) грн. 17 коп. заборгованість за кредитом;

- 0 (нуль) грн. 02 коп. заборгованість по процентам за кредитом;

- 929 (девятсот двадцять девять) грн. 59 коп. штрафні санкції,

на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.09.1998р. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75А) 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити для перерахування сум судового збору та витрат на ІТЗ: р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя: Петренко В. С.