Вирок № 18978223, 21.10.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-176/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.10.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи:Курганниковой Е.А.

с участием секретаря судебного заседания:Люленко Т.В.

и прокурора: Овдиенко Р.И..

защитника: ОСОБА_1

подсудимых: ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Русская Лозовая , Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_2, в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Кировокана, Армении, армянина, гражданина Украины, не работающего не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_3, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 16 апреля 2010 года примерно в 23 часа 15 минут имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенного с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь в г. Харькове, пришли к дому АДРЕСА_4, где убедившись, что в квартире НОМЕР_1. принадлежащей ОСОБА_8, никого нет. и их преступные действия никто не видит, с целью совершения тайного похищения чужого имущества через оконный проем проникли в помещение квартиры по указанному адресу.

Находясь в помещении квартиры ОСОБА_2 совместно с неустановленным лицом, тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно:

- ноутбук ТМ «Асус К50 in», серийный номер 95NОАS327128227 стоимостью с учетом износа 3608 гривен.

- игровая приставка ТМ «Сони Плэйстэшион 2», стоимостью с учетом износа 947 гривен.

- фотоаппарат ТМ «Кэнон»с картой памяти на 2 Гб стоимостью с учетом износа 120 гривен и чехлом из тряпичной ткани стоимостью с учетом износа 65 гривен.

При совершении тайного похищения имущества ОСОБА_8, преступные действия ОСОБА_2 и неустановленного лица, были замечены вернувшимся домой ОСОБА_8

После чего ОСОБА_2, осознавая, что его преступные действия замечены потерпевшим, не обращая внимание, на законные требования последнего вернуть ему похищенное, открыто завладев имуществом гр-на ОСОБА_8 скрылся с места происшествия.

ОСОБА_2 похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 4 от 14.07.2010 г, с учетом износа похищенного на общую сумму 4740,00 гривен.

Кроме того, 24.04.2010 примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества путем проникновения в помещение, действуя по предварительному сговору и в группе с ранее ему знакомым ОСОБА_3. находясь в г. Харькове на автомобиле ГАЗ 31105 с государственным номером НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3. прибыли кафе «Пион»по адресу пл. Востания дом. 5/6.

Находясь по указанному адресу ОСОБА_2, убедившись в том, что хозяин кафе «Пион», отсутствует в помещении и в том, что поблизости нет посторонних лиц, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем отжима запирающего устройства дверного проема в кафе «Пион»тайно проник в указанное помещение.

Находясь в помещении кафе «Пион», ОСОБА_2, реализуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из рабочего стола ОСОБА_9 тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: барсетку в которой находились денежные средства в сумме 2000 гривен и золотую цепочку 585 пробы весом 8.27 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 53 от 28.06.2010 года с учетом износа 1179,22 грн.

После чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 на автомобиле последнего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 3179,22 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 21 мая 2010 г., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем проникновения в помещение, действуя по предварительному сговору и в группе с ранее ему знакомым ОСОБА_3, достоверно зная от последнего, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11, проживающие в АДРЕСА_5 с 21.05.2010 г. уезжают в Россию, а по месту их жительства имеются денежные средства и иное ценное имущество, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 направленный на тайное похищение имуществом ОСОБА_10 и ОСОБА_11 И \) 0№

После чего, в ночь с 21.05.2010 г. на 22.05.2010 г. ОСОБА_2, реализуя совместный преступный умысел, через оконный проем проник в квартиру по указанному адресу, откуда-тайно похитил имущество ОСОБА_10, а именно денежные средства в сумме 8200 долларов США, что согласно курса НБУ на момент совершения кражи составляет 64990. 74 гривны, 10 .000 Евро, что согласно курса НБУ на момент совершения кражи составляет 97755, 58 гривен, и 130 000 рублей, что согласно курса НБУ на момент совершения кражи составляет 33504.9 гривен, пенсионную и зарплатную карточки «Укрсиббанк»с пин-кодами к ним. а также имущество ОСОБА_11, а именно:

-обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью с учетом износа И 88.88 гривен.

-серый из металла желтого цвета, общим весом 8 грамм, 583 пробы, с учетом износа 1188.88 гривен;

серьги из металла желтого цвета, общим весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью с учетом износа 596,48 гривен;

-крестик из металла желтого цвета, 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью с учетом износа 445,83 грамма.

-цепочка из металла желтого цвета 583 пробы, весом 6 грамм, длиной около 50 см, * стоимостью с учетом износа 891,66 гривен;

-ладанка из металла желтого цвета, 585 пробы, прямоугольной формы, весом 8 граммов, ]/ стоимостью с учетом износа 1192, 96 гривен.

-кольцо из металла желтого цвета, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью с учетом износа 596,48 гривен; Стоимость указанного похищенного имущества согласно заключения товароведческой экспертизы № 3 от 14.07.2010 года составляет 6101,17 гривен.

После чего ОСОБА_13 с места совершения преступления скрылся, часть похищенного имущества согласно общей договоренности передал гр-ну ОСОБА_3, и в последующем они распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ОСОБА_10. и ОСОБА_11 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 202352 грн.,39 коп. Кроме того ОСОБА_2, в период с 18 часов 21.05.2010 года по 25.05.2010 точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенного с проникновением в жилище, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_6, где убедившись, что в квартире НОМЕР_3, принадлежащей ОСОБА_14, никою нет, и его преступные действия никто не видит, с целью совершения тайного похищения чужого имущества через оконный проем проник в помещение квартиры но указанному адресу. Находясь в помещении квартиры ОСОБА_2, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_14, а именно: -телевизор FU3KLX стоимостью с учетом износа 1009,00 гривен;

-DVD проигрыватель ESO»модель DVD-519 стоимостью с учетом износа 303,00 гривен

-компьютер - системный блок следующими комплектующими деталями: процессор Аthion 64, жесткий диск 250 Г.б, видеокарта GeForse на 512 мб, стоимостью с учетом износа 2780,00 гривен: -монитор ТФТ "Самсунг" 20 дюймовый стоимостью с учетом износа 938 гривен, клавиатура ТМ KB -06X2»стоимостью с учетом износа 55,00 гривен;

-манипулятор ПК "мышь" »стоимостью с учетом износа 35,00 гривен,

колонки »стоимостью с учетом износа 68,00 гривен

-кулон из металла желтого цвета 583 пробы весом 0,98 грамма стоимостью с учетом износа 145.64 гривен;

кулон из металла желтого цвета 583 пробы весом 5 граммов стоимостью с учетом износа 743.05 гривен;

После чего ОСОБА_2, скрылся с места происшествия похищенным распорядился но своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб, согласно Заключения товароведческой экспертизы № 5 от 14.07.2010 г, с учетом износа похищенного на общую сумму 6076.69 гривен.

ОСОБА_3 18 апреля 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, после осуществления перевозки ранее не знакомой ему гр. ОСОБА_15 на автомобиле «ГАЗ 3110», г.н. НОМЕР_2, с ул. Чубаря на ул. Манюшко в г. Харькове, обнаружил на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля кошелек, в котором находилась кредитная карточка ВАТ «Мегабанка»НОМЕР_3 с пин - кодом, принадлежащие последней. ОСОБА_3имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя при этом из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество, а именно: снять с указанной кредитной карточки денежные средства.

Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_3, в тот же день, примерно в 23 часа 15 минут, не ставя в известность гр. ОСОБА_12 о своих преступных намерениях, а так же не говоря ей, что он совершил кражу кредитной карточки ВАГ «Мегабанка». принадлежащей гр. ОСОБА_15, попросил ее снять денежные средства. ОСОБА_12 взяла у ОСОБА_3 банковскую кредитную карточку НОМЕР_4 и в банкомате «Мегабанка», распо ложенном по ул. Сумской, 1 в г. Харькове, за три трансакции сняла 5000 гривен, которые затем передала ОСОБА_3

В последующем, ОСОБА_3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 5000 гривен.

Кроме того, 24.04.2010 примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества путем проникновения в помещение, действуя по предварительному сговору и в группе с ранее ему знакомым ОСОБА_2. находясь в г. Харькове на автомобиле ГАЗ 31105 с государственным номером НОМЕР_2. под управлением ОСОБА_3, прибыли кафе «Пион»по адресу пл. Востания дом. 5/6.

Находясь по указанному адресу ОСОБА_2, убедившись в том, что хозяин кафе «Пион», отсутствует в помещении и в том, что поблизости нет посторонних лиц, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем отжима запирающего устройства дверного проема в кафе «Пион»тайно проник в указанное помещение.

Находясь в помещении кафе «Пион», ОСОБА_2, реализуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из рабочего стола ОСОБА_16 тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: барсетку в которой находились денежные средства в сумме 2000 гривен и золотую цепочку 585 пробы весом 8,27 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 53 от 28.06.2010 гола с учетом износа 1179,22 грн.

После чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 па автомобиле последнего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 3179.22 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 21 мая 2010 г.. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем проникновения в помещение, действуя но предварительному сговору и в группе с ранее ему знакомым ОСОБА_2, достоверно зная, что ОСОБА_10 и ОСОБА_17, проживающие в АДРЕСА_5 с 21.05.2010 г. уезжают в Россию, а по месту их жительства имеются денежные средства и иное ценное имущество, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 направленный на тайное похищение имуществом ОСОБА_10 и ОСОБА_11

После чего, в ночь с 21.05.2010 г. на 22.05.2010 г. ОСОБА_2, реализуя совместный преступный умысел, через оконный проем проник в квартиру по указанному адресу, откуда-тайно похитил имущество ОСОБА_10, а именно денежные средства в сумме 8200 долларов США, что согласно курса НБУ на момент совершения кражи составляет 64990. 74 гривны, 10 .000 Евро, что согласно курса НБУ на момент совершения кражи составляет 97755, 58 гривен, и 130 000 рублей, что согласно курса НБУ на момент совершения кражи составляет 33504.9 гривен, пенсионную и зарплатную карточки «Укрсиббанк»с пин-кодами к ним. а также имущество ОСОБА_11, а именно:

-обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью с учетом износа И 88.88 гривен.

-серый из металла желтого цвета, общим весом 8 грамм, 583 пробы, с учетом износа 1188.88 гривен;

серьги из металла желтого цвета, общим весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью с учетом износа 596,48 гривен;

-крестик из металла желтого цвета, 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью с учетом износа 445,83 грамма.

-цепочка из металла желтого цвета 583 пробы, весом 6 грамм, длиной около 50 см, * стоимостью с учетом износа 891,66 гривен;

-ладанка из металла желтого цвета, 585 пробы, прямоугольной формы, весом 8 граммов, ]/ стоимостью с учетом износа 1192, 96 гривен.

-кольцо из металла желтого цвета, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью с учетом износа 596,48 гривен; Стоимость указанного похищенного имущества согласно заключения товароведческой экспертизы № 3 от 14.07.2010 года составляет 6101,17 гривен.

После чего ОСОБА_13 с места совершения преступления скрылся, часть похищенного имущества согласно общей договоренности передал гр-ну ОСОБА_3, и в последующем они распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ОСОБА_10 и ОСОБА_11 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 202352 грн.,39 коп. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 УК Украины признали полностью, раскаялись в содеянном и изложили об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше. Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3, их вина в инкриминируемых им преступлений, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.

Учитывая признательные показания подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, а так же то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно по предварительному сговору (кража)

- по ч. 4 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повоторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, причинившее крупный материальный ущерб;

- по ч. 3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Так же суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц;

- по ч. 4 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, причинившее крупный материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, их возраста, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства:

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуются посредственно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, женат имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судим.

ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, суд так же признает обстоятельством , смягчающим наказание то , что ОСОБА_2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, суд так же признает обстоятельством , смягчающим наказание то , что ОСОБА_3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_3 судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимых:

ОСОБА_2 в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельства дела, характера и степени тяжести преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При наличии нескольких обстоятельств смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления ОСОБА_2, с учетом его личности, а так же учитывая тот факт, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, отношении которых он не лишен родительских прав, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины и назначить наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 185 УК Украины, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части Уголовного Кодекса за данное преступление.

ОСОБА_3 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При наличии нескольких обстоятельств смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления ОСОБА_3, с учетом его личности, а так же учитывая тот факт, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в отношении которых он не лишен родительских прав, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_3 ст. 69 УК Украины и назначить наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 185 УК Украины, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части Уголовного Кодекса за данное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_10. в ходе досудебного следствия в размере 201 840 грн.00 коп. 87 коп. материального вредаудовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 в равных долях с учетом степени их вины и материального положения, в размере 100920 грн. 00 коп. с каждого, при разрешении вопроса о размере взыскания морального вреда суд учитывает характер и объем физических и душевных переживаний потерпевшего, при этом суд выходит из принципа разумности и справедливости, считает сумму морального вреда завышенной а поэтому считает уменьшить до 2000 грн и взыскать в равных долях с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1000 грн. 00 коп. с каждого с учетом степени их вины.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_11 в размере 5000 грн. 00 коп. материального вредаудовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 в равных долях с учетом степени их вины и материального положения, в размере 2500 грн. 00 коп. с каждого, при разрешении вопроса о размере взыскания морального вреда суд учитывает характер и объем физических и душевных переживаний потерпевшей, при этом суд выходит из принципа разумности и справедливости, считает сумму морального вреда завышенной а поэтому считает уменьшить до 2000 грн. и взыскать в равных долях с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1000 грн. 00 коп. с каждого с учетом степени их вины.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_15 в размере 5000 грн. материального вреда - удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ОСОБА_3

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_14 в размере 7726 грн. материального вреда удовлетворить в полном объеме, при разрешении вопроса о размере взыскания морального вреда суд учитывает характер и объем физических и душевных переживаний потерпевшего, при этом суд выходит из принципа разумности и справедливости, считает сумму морального вреда завышенной а поэтому считает уменьшить до 500 грн и взыскать ОСОБА_2

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_8 в размере 5608 грн. 00 коп. материального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_2

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_9 в размере 4800 грн. 00 коп. материального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать в равных долях с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 2400 грн. 00 коп. с каждого с учетом степени их вины. В части удовлетворения материального вреда в размере 3800 доларов США оставить без рассмотрения , разъяснив потерпевшему ОСОБА_9 на его право обращения в суд в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

- по ч. 4 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 3 (трех) лет 1 месяца лишения свободы.

Вещественные доказательства денежные купюры номиналом по 200 грн. в количестве 11 купюр сери ВЦ 5511448, АД 6938542, ЕХ 2449859, ВЖ 4601035, ВВ 7582510, ЕШ 3301257, АГ 6860520, ЕШ 3301251, ВЦ 9002347, ВИ 4101912, АЭ 6032933, находящиеся на хранении в секторе ФОБУ ХГУ УМВДУ в Харьковской области (квитанция № 002981 от 23.06.2010 года обратить в доход государства.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/счет № 100105010401/1 с НДС) за проведение судебных экспертиз № 226 от 28.05.2010 г. в размере 270 грн. 86 коп, , № 225 от 28.05.2010 г., в размере 406 грн. 30 коп. № 110 от 05.10.2010 г. в размере 200 грн. 61 коп., № 159 от 14.07.2010 г. в размере 401 грн. 22 коп. а всего на общую сумму в размере 1332 грн. ( одна тысяча триста тридцать две) 99 коп.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) материальный ущерб в размере 201840 грн. 00 коп. и моральный вред в размере 2000 грн . 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_11 (АДРЕСА_1) материальный ущерб в размере 5000 грн. 00 коп. и моральный вред в размере 2000 грн . 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7) материальный ущерб в размере 5000 грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6) материальный ущерб в размере 7726 грн. 00 коп., моральный вред в размере 500 грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4)материальный ущерб в размере 5608 грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8). материальный ущерб в размере 4800 грн. 00 коп.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 26.05.2010 года т.е. с момента его фактического задержания.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины виде 3 (трех) лет лишения свободы.

- по ч. 4 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 3 (трех) лет 1 месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 26.05.2010 года т.е. с момента его фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.

Судья - О .А.Курганникова