Рішення № 18975504, 13.10.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3161/11

Номер рядка статистичного звіту - 26

Код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретаріСтанинець Я.М.

з участю представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 313 грн. 94 коп., посилаючись на те, що 11 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №MKAWAU04520385, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 18 637,36 доларів США із зобов'язанням останнього повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. В той же день, 11 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений договір застави, згідно якого останній передав в заставу банку автомобіль марки HEVROLET Aveo», 2006 року випуску, кузов №НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1. Крім того, 11 грудня 2006 року, з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки №MKAWAU04520385, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_2. зобов'язань за кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується вищевказана заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в суді, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно кредитного договору №MKAWAU04520385, укладеного 11 грудня 2006 року, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 18 637,36 доларів США і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 26 липня 2011 року складає 19 313 грн. 94 коп.

Згідно договору застави від 11 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2, предметом застави є транспортний засіб марки Aveo», 2006 року випуску, кузов №НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з РСА №НОМЕР_3, виданого Мукачівським МРЕВ від 08.12.2006 року та яким забезпечено вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк”, що випливають з кредитного договору №MKAWAU04520385 від 1 грудня 2006 року.

Згідно договорів поруки №MKAWAU04520385 від 11 грудня 2006 року поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов»язань.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553-554, 625, 1054 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 313 (дев»ятнадцять тиясч тристо тринадцять) грн. 94 коп. та на р/р 64993919400001 - 313 (тристо тринадцять) грн. 14 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш

13 жовтня 2011 р.