Рішення № 18974990, 18.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/31718.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфімпорт”

до Дочірнього підприємства “Видавничо-поліграфічний центр “Такі справи ”

про стягнення 49513,06грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. предст. (дов. від 21.04.2008р.)

від відповідача не зявився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.10.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 48745,58грн. основного боргу, 555,46грн. - 3% річних, 212,02 грн. - інфляційних втрат, а також витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2011р. було порушено провадження у справі №47/317, розгляд справи було призначено на 04.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011р. розгляд справи було відкладено до 18.10.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні 18.10.2011р. подав суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої, у звязку з оплатою відповідачем суми основного борг у повному обсязі в сумі 48745,58грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 555,46грн. - 3% річних, 212,02 грн. - інфляційних втрат, та судові витрати. Також, до заяви про уточнення позовних вимог на підтвердження здійснення відповідачем сплати суми основного боргу в розмірі 48745,58грн. додано виписки банку з рахунку позивача за 03.10.2011р. та за 04.10.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов Договору №1-270 від 08.09.2009р. було поставлено відповідачу товар загалом на суму 48745,58грн., проте відповідач не здійснив оплату отриманого товару у сумі 48745,58грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48745,58грн. основного боргу.

Відповідач своїх представників у судове засідання 18.10.2011р. не направив, вимоги ухвали суду від 13.09.2011 щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній позивачем у позовній заяві. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2009р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Поліграфімпорт” , в якості продавця, та відповідачем Дочірнім підприємством “Видавничо-поліграфічний центр “Такі справи ”, в якості покупця, було укладено Договір купівлі-продажу №1-270 (далі договір), відповідно до умов якого продавець зобовязується на умовах товарного кредиту передавати (відвантажувати) у власність покупця поліграфічні матеріали (далі товар), а покупець зобовязується приймати та оплачувати товар на умовах цього договору. Найменування та кількість товару вказується у видаткових накладних.

Умовами розділу 2 договору встановлено, що ціна товару вказується в рахунках-фактурах та видаткових накладних продавця. Загальна вартість договору складається з сумарної вартості всіх належних до сплати платежів за отриманий покупцем товар згідно з умовами цього договору.

Згідно п.4.1 договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р. У випадку відсутності письмових попереджень жодної зі сторін не менше ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору, строк його дії автоматично продовжується до кінця кожного наступного календарного року.

Умови п.3.2 договору встановлюють здійснення покупцем оплати отриманого на мовах товарного кредиту товару протягом 30 календарних днів з дати отримання товару, зазначеній у видатковій накладній. Факт отримання товару підтверджується підписаними покупцем видатковими накладними. Крім того, строк оплати поставленого позивачем товару встановлено у кожній конкретній видатковій накладній.

Відповідно до видаткових накладних №ПМ-ООО4598 від 27.12.2010р. на суму 1269,24грн., №ПМ-0000440 від 22.02.2011р. на суму 1687,50грн., №ПМ-0000469 від 24.02.2011р. на суму 6750,00грн., №ПМ-0000509 від 01.03.2011р. на суму 2100,00грн., №ПМ-0000538 від 02.03.2011р. на суму 921,46грн., №ПМ-0000546 від 03.03.2011р. на суму 6750,00грн., №ПМ-0000687 від 16.03.2011р. на суму 2199,60грн., №ПМ-0000702 від 16.03.2011р. на суму 6750,00грн., №ПМ-0000865 від 29.03.2011р. на суму 2223,60грн., №ПМ-0000867 від 29.03.2011р. на суму 3777,84грн., №ПМ-0000971 від 06.04.2011р. на суму 2241,60грн., №ПМ-0001067 від 13.04.2011р. на суму 2786,26грн., №ПМ-0001296 від 05.05.2011р. на суму 7732,74грн. та №ПМ-0001782 від 17.06.2011р. на суму 1555,74грн., які підписані уповноваженою особою позивача та уповноваженою довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні, позивачем було поставлено відповідачу товар загалом на суму 48745,58грн.

Як зазначає позивач, відповідач не виконав свого обовязку щодо оплати поставленого позивачем товару на суму 48845,58грн., не здійснив оплати отриманого товару на суму 48745,58грн. у строки, встановлені у видаткових накладних.

Згідно уточнення позовних вимог, після порушення провадження у справі №47/317, відповідач здійснив оплату поставленого позивачем товару у сумі 48745,58грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача за 03.10.2011р. та за 04.10.2011р.

Згідно пояснень представника позивача, станом на день розгляду справи, основна заборгованість відповідача за поставлений товар, з урахуванням уточнення позовних вимог, погашена. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 555,46грн. - 3% річних та 212,02 грн. - інфляційних втрат.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як продавцем, згідно видаткових накладних у кількості 14 штук (копії яких знаходяться в матеріалах справи) було поставлено відповідачу товар на загальну суму 48745,58грн., проте відповідач, як покупець, свого обовязку щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару на суму 48745,58грн. не виконав, натомість, здійснив оплату поставленого товару на суму 48745,58грн. з порушенням строків, встановлених п. 3.2 договору та у видаткових накладних, після порушення провадження у справі, у звязку з чим провадження у справі в частині стягнення 48745,58грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобовязання по оплаті поставленого товару за договором в розмірі 48745,58грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно розрахунку позивача суми 3% річних та інфляційних втрат, який судом перевірено, і з яким суд погоджується, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача за прострочення виконання грошового зобовязання по оплаті поставленого товару за договором у сумі 48745,58грн. 3% річних у сумі 555,46грн. та 212,02 грн. - інфляційних втрат.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, у тому числі в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача 48745,58грн., який сплачено відповідачем після порушення провадження у справі №47/317.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. В частині стягнення 48745,58грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст 80 ГПК України.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Видавничо-поліграфічний центр “Такі справи ” (код ЄДРПОУ 31841240, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 4, кв. 43) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфімпорт” (код ЄДРПОУ 31987931, місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. Тампере, 5, к. 306) 555 (пятсот пятдесят пять) грн. 46коп. 3% річних, 212 (двісті дванадцять) грн. 02коп. інфляційних втрат, 495 (чотириста девяносто пять) грн. 13 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 24.10.2011р.