Рішення № 18974982, 10.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/29510.10.11 За позовом ОСОБА_1

ДоОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте 1»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2

Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація

ОСОБА_3

Провизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 дов. № б/н від 22.02.2011 року;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте 1»про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою від 28.07.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Святошинську районна у місті Києві державну адміністрацію та призначено її розгляд на 26.08.2011 року.

В судовому засіданні 26.08.2011 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ліквідатора ТОВ «Лучисте -1»ОСОБА_3 та про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_5, які будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

В судове засідання 26.08.2011 року представники відповідача 2 та третьої особи не зявилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач при подачі позову подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лучисте 1»та голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте 1»ОСОБА_3 та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії та правочини щодо виконання рішень про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте 1», прийнятих загальними зборами учасників від 01.04.2011 року, а також заборонити вчиняти будь які дії та правочини від імені товариства.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

За таких обставин, проаналізувавши вищезазначену заяву та заслухавши пояснення представника позивача, суд визнав заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних доказів в її обґрунтування.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 26.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 12.09.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 12.09.2011 року представник відповідача 1 надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, яке судом розглянуто та відхилено, так як воно не відповідає вимогам статті 38 ГПК України.

В судове засідання 12.09.2011 року представник третьої особи не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Судом розглянуті та відхилені подані представником відповідача 1 клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ліквідатора ТОВ «Лучисте -1»ОСОБА_3 та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_5, як безпідставні та необґрунтовані.

Представники сторін в судовому засіданні 12.09.2011 року подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/295, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 12.09.2011 року судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та відкладено розгляд справи на 30.09.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 30.09.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представники відповідача 1 та третіх осіб 1, 2 в судове засідання 30.09.2011 року не зявилися, вимоги попередньої ухвали суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 30.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.10.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2011 року подав заяву про відмову від позову в частині визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців про знаходження ТОВ «Лучисте 1»в стані припинення підприємницької діяльності та запис про призначення ОСОБА_3 головою ліквідаційної комісії товариства, яка судом розглянута та прийнята.

В судове засідання 10.10.2011 року представники відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.10.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним і скасування рішення прийняті Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте 1»від 01 квітня 2011 року, що оформлені протоколом № б/н від 01.04.2011 року, визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців про знаходження ТОВ «Лучисте 1»в стані припинення підприємницької діяльності та запис про призначення ОСОБА_3 головою ліквідаційної комісії товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що про загальні збори учасників ТОВ «Лучисте 1»його не повідомили у встановленому порядку, участі в зборах він не брав, а тому останні були проведені за відсутності кворуму, так як позивач володіє 50% статутного капіталу ТОВ «Лучисте 1».

10.10.2011 року представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців про знаходження ТОВ «Лучисте 1»в стані припинення підприємницької діяльності та запис про призначення ОСОБА_3 головою ліквідаційної комісії товариства, яка судом розглянута та прийнята.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 56 ГК України суб'єкт господарювання може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»модельний статут - типовий установчий документ, затверджений Кабінетом Міністрів України, який використовується для створення та провадження діяльності юридичних осіб відповідних організаційно-правових форм, містить встановлені законом правила, що регулюють правовий статус, права, обов'язки та відносини, які пов'язані із створенням, управлінням та провадженням господарської діяльності відповідних юридичних осіб.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. (ч. 2 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»)

З пункту 2.1 Статуту ТОВ «Лучисте 1»в редакції від 2009 року вбачається, що товариство створене з метою здійснення виробничої, науково дослідницької і комерційної діяльності з метою одержання відповідного прибутку (доходу).

Згідно з пунктом 4.4 Статуту статутний капітал товариства становить 10216025,00 грн.

Відповідно до пункту 4.7 Статуту у статутному капіталі частки та внески учасників складають:

ОСОБА_2 (відповідач 1) 5108012,50 грн.;

ОСОБА_1 (позивач) 5108012,50 грн.

Пунктом 5.1 Статуту визначено, що управління товариством здійснюється відповідно до цього Статуту на основі поєднання прав учасників щодо господарського використання свого майна і принципів самоврядування трудового колективу.

Згідно з пунктом 5.2 Статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників (далі збори), які складаються з учасників або їх представників. Збори учасників обирають голову зборів, який організує ведення протоколу та виконує інші функції згідно з правилами процедури. Якщо з будь яких причин голова зборів не може виконувати свої обовязки, до обрання нового голови зборів їх виконання тимчасово покладається на керівника або представника одного з учасників товариства за рішенням учасників. Голова зборів є одночасно головою товариства. Голова зборів призначає секретаря, який веде протоколи зборів учасників товариства.

Відповідно до пункту 5.3 Статуту представником учасника може бути особа, яка діє за довіреністю учасника або групи учасників. Учасник вправі мати одного або кількох представників та в будь який час замінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це голову зборів. Учасник товариства вправі передати свої повноваження на зборах учасників іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Пунктом 5.5.1 Статуту передбачено, що збори учасників товариства скликаються головою зборів, який надсилає всім учасникам (їх представникам) повідомлення про скликання зборів, яке має містити час, місце проведення та порядок денний зборів і яке надсилається не менш як за 30 днів до оголошеної дати зборів рекомендованим листом або вручається учасникові (його представникові) під розпис.

Згідно з пунктом 5.5.2 Статуту до порядку денного зборів, запропонованого головою зборів, включаються також питання, які було запропоновано будь яким з учасників, за умови, що їх було подано голові зборів не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Відповідно до пункту 5.5.3 Статуту голова зборів надає учасникам (їх представникам) можливість ознайомитися з документами, які мають відношення до порядку денного, і така можливість має бути надана не пізніше як за 7 днів до початку зборів.

Пунктом 5.7.2 Статуту визначено, що збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно з пунктом 5.7.3 Статуту, якщо на зборах не має кворуму, голова зборів та секретар складають про це протокол і збори вважаються такими, що не відбулися. Нові збори мають бути скликані в загальному порядку.

Відповідно до пунктів 5.8.10 та 5.9.3 Статуту рішення щодо припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії та затвердження ліквідаційного балансу приймається простою більшість голосів.

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте 1»(відповідач 2) є ОСОБА_2 (відповідач 1) та ОСОБА_1 (позивач), що засвідчується Статутом ТОВ «Лучисте 1»та витягом з ЄДР.

В протоколі № б/н загальних зборів учасників ТОВ «Лучисте 1»від 01.04.2011 року, зазначено, що присутніми на них були ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1

01.04.2011 року на загальних зборах ТОВ «Лучисте 1»було прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «Лучисте 1»шляхом ліквідації та про створення комісії з ліквідації в кількості однієї особи голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, у звязку з чим на нього було покладено обовязок провести державну реєстрацію припинення ТОВ «Лучисте 1»протягом одного календарного року з моменту публікації повідомлення про прийняття рішення щодо припинення останнього шляхом ліквідації у спеціалізованому друкованому засобі інформації або видати довіреність уповноваженим особам.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства») (ч. 2 п. 18 та ч. 2 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (ч. 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Зважаючи на те, що відповідачі не надали жодного належного доказу того, що на зборах був присутній позивач ОСОБА_1, а також не надано доказів того, що позивач був повідомлений у встановленому законом та статутом порядку про зазначені збори, господарський суд приходить до висновку, що прийняті на загальних зборах рішення суперечать чинному законодавству, так як були прийняті за відсутності кворуму та з порушенням порядку їх проведення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, п. 4. ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Прийняти відмову позивача від позову в частині визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців про знаходження ТОВ «Лучисте 1»в стані припинення підприємницької діяльності та запис про призначення ОСОБА_3 головою ліквідаційної комісії товариства та припинити провадження в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3.Визнати недійсним рішення прийняті Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте 1»(місцезнаходження: 03134, м. Київ, Святошинський р н, вул. Булгакова, буд. 16, код ЄДРПОУ 34999253) від 01 квітня 2011 року, що оформлені протоколом № б/н від 01.04.2011 року.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте 1»(місцезнаходження: 03134, м. Київ, Святошинський р н, вул. Булгакова, буд. 16, код ЄДРПОУ 34999253) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: 61174, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Стягнути з ОСОБА_2 (місцезнаходження: 04070, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: 61174, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

24.10.2011 року