Рішення № 18974647, 27.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 жовтня 2011 р. Справа 9/170/2011/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204 (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю колективна телефонна фірма "Веко", код ЄДРПОУ 23107433 (вул. К. Маркса, б.24, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 11965,60грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача:ОСОБА_1. - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю колективна телефонна фірма "Веко" 11965,60 грн., з яких 11850,24 грн. - основного боргу; 99,54 грн. - пені; 8,41 грн. - індексу інфляції; 7,41 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.09.11р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі №9/170/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.10.11р.

Однак, з метою з'ясування усіх обставин справи та для можливості проведення позивачем перевірки перерахування відповідачем на його рахунок грошових коштів, суд ухвалою від 14.10.11р. оголосив перерву в судовому засіданні до 27.10.11р.

26.10.11р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву №б/н від 25.10.11р. (вх.№08-46/14000/11 від 26.10.11р.) про зменшення позовних вимог у звя"зку з тим, що станом на 26.10.11р. основний борг за користування каналом в кабельній каналізації в розмірі 11850,24 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю колективна телефонна фірма "Веко" погашено. А відтак, просить суд стягнути з відповідача 99,54 грн. - пені; 8,41 грн. - індексу інфляції та 7,41 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Беручи до уваги норми вищезгаданої статті, суд прийняв заяву представника позивача №б/н від 25.10.11р. (вх.№08-46/14000/11 від 26.10.11р.) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

27.10.11р. представник позивача заявлений позов з урахуванням заяви №б/н від 25.10.11р. (вх.№08-46/14000/11 від 26.10.11р.) про зменшення розміру позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

В свою чергу, представник відповідача проти позову заперечив та підтримав позицію, викладену у відзиві №04/10/11-К від 14.10.11р. на позовну заяву, в якому зауважив, що заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими з огляду на те, що станом на 12.10.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю колективна телефонна фірма "Веко" за надані позивачем послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації розрахувався в повному обсязі, в підтвердження наведеного надав відповідні платіжні доручення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

28.09.2009р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Товариством з обмеженою відповідальністю колективна телефонна фірма "Веко" укладено договір №286-23К/114 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації. Невід"ємною частиною даного договору є Додатки №1, №2, №3, №4. Вказаний Договір набрав чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом 3 років (п.8.1. договору).

Відповідно до Договору та Додатку №1 до нього Укртелеком зобов"язався надати Замовнику (відповідачу) послугу доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання Замовником (або підрядною будівельною організацією за дорученням Замовника) робіт з прокладнання кабелю в каналі кабельної каналізації Укртелекому та у подальшому надати Замовнику у використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Вінниця, а Замовник зобов"язується оплатити ці послуги згідно умов Договору (п.1.1 договору).

В силу п.2.2.1. договору Замовник (відповідач) взяв на себе обов"язок своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість послуг, визначених договором, на підставі рахунків виставлених Укртелекомом.

В розділі 3 договору сторони визначили порядок та строки розрахунків, а саме:

- Вартість послуги з надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації визначена у Додатку №2 до Договору;

- Вартість послуг з використання місця в каналі кабельної каналізації визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У Додатку №3 до Договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи та вартість послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку відповідно до п.2.3.3 цього Договору;

- Вартість послуги з технічного нагляду за роботою сторонньої організіції при виконанні робіт в кабельній каналізації Укртелекому визначається відповідно до тарифів Укртелекому, діючих на момент виконання робіт. У Додатку №4 до Договору зазначені тарифи, діючі на момент підписання Договору, які Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку у будь-який час;

- Оплату послуги з надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації Укртелекому та послуги з технічного нагляду за роботою сторонньої організації Замовник здійснює одноразово протягом 5 банківських днів з дати виставлення відповідного рахунку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Укртелекому;

- Оплату послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелеком, виставленого до 10-го числа поточного місяця.

Згідно з Додатком №3 до Договору розмір оплати послуг в місяць становить 2962,56 грн. з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання виконав належним чином, надавши в користування відповідачу канали в кабельній каналізації загальною довжиною кабелю 41,5124 км.

На відміну від позивача, відповідач в порушення вказаних умов договору за період з 01.05.11р. по 01.09.11р. свого обов"язку щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги не виконав, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем за вказаний період утворилась заборгованість в розмірі 11850,24 грн.

Враховуючи те, що відповідач протягом тривалого терміну борг за користування каналом в кабельній каналізації так і не погасив, позивач був змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Проте, в ході розгляду справи судом встановлено, що станом на 26.10.11р. відповідач основний борг у розмірі 11850,24 грн. погасив, що стверджується наявним в матеріалах справи витягом з журналу оплат по юридичним особам від 25.10.11р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства. Суд за наявності викладених у ГПК підстав зобов'язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання. Підстави для припинення провадження у справі регламентовані ст.80 ГПК України, серед яких наявна і така, як відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі №9/170/2011/5003 згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення основного боргу.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань позивачем заявлено до стягнення 99,54 грн. - пені; 8,41 грн. - індексу інфляції та 7,41 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 4.2. договору сторони передбачили, що за порушення строків сплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення.

Згідно із ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.625 ЦК України: "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом."

Вимоги позивача про стягнення пені, 3% річних, індексу інфляції є правомірними, однак суд провівши перевірку правильності нарахування пені, 3% річних, індексу інфляції отримав:

Індексу інфляції за період з травня 2011р. (з 21.05.11р. по 20.06.11р.) - борг у розмірі 2962,56 грн., червень 2011р. (з 21.06.11р. по 20.07.11р.) - борг у розмірі 5925,12 грн., липень 2011р. (з 20.07.11р. по 21.08.11р.) - борг у розмірі 8887,68 грн., серпень 2011р. (з 21.08.11р. по 19.09.11р.) - борг у розмірі 11850,27 грн. Всього - 23,73 грн.

3% річних за період з травня 2011р. (з 21.05.11р. по 20.06.11р.) - борг у розмірі 2962,56 грн., червень 2011р. (з 21.06.11р. по 20.07.11р.) - борг у розмірі 5925,12 грн., липень 2011р. (з 20.07.11р. по 21.08.11р.) - борг у розмірі 8887,68 грн., серпень 2011р. (з 21.08.11р. по 19.09.11р.) - борг у розмірі 11850,27 грн. Всього - 72,85 грн.

Пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з:

21.05.11р. по 20.06.11р. - борг у розмірі 2962,56 грн. = 38,89 грн.;

21.06.11р. по 20.07.11р. - борг у розмірі 5925,12 грн. = 75,28 грн.;

21.07.11р. по 20.08.11р. - борг у розмірі 8887,68 грн. = 116,68 грн.;

21.08.11р. по 19.09.11р.- борг у розмірі 11850,27 грн. = 145,54 грн.

Всього - 376,39 грн.

Вищевикладене свідчить про те, що судом за результатами перерахунку пені, 3% річних, індексу інфляції отримано більші суми, ніж заявлено позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позивачем 99,54 грн. - пені; 8,41 грн. - індексу інфляції та 7,41 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Витрати на держмито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82,115, 116 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю колективна телефонна фірма "Веко", код ЄДРПОУ 23107433 (вул. К. Маркса, б.24, м. Вінниця, 21034) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204 (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001) 99,54 грн. - пені; 8,41 грн. - індексу інфляції; 7,41 грн. - 3% річних; 119,66 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита; 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі №9/170/2011/5003 в частині стягнення основного боргу в розмірі 11850,24 грн. припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 01 листопада 2011 р.

віддрук.1 прим.:

1 - до справи