Ухвала суду № 18972978, 25.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-210/11 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки садиби в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Ухвалою суду від 17 травня 2011 р. зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки садиби в натурі, подана до суду 09 березня 2011 р., прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7, діючий на підставі довіреності від 18 травня 2010 р., заявив клопотання про призначення по даній справі судової будівельно технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що позивач уточнюючи свої вимоги надав суду два технічних паспорта на будинковолодіння, які мають ознаки підробки, а тому провести експертизу не можливо.

Суд, вислухавши думку представника позивача, позивача підтримавши своє клопотання, інших учасників процесу, які заперечували проти призначення по даній справі судової будівельнотехнічної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, знаходить заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі експертизу, для повного та обєктивного зясування всіх обставин по справі.

Для усунення протиріч, на які вказує третя особа ОСОБА_4 витребувати з КП «ХМБТІ»інвентаризаційну справу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки садиби в натурі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно технічної експертизи перед експертом поставити наступні питання:

1.Скласти можливі варіанти виділу в натурі ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та розрахувати грошову компенсацію, виходячи із дійсних ринкових цін на момент проведення експертизи.

2.Чи можливий виділ ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином:

власнику ј частки приміщення житлового будинку № 1-2, площею 8, 1 кв.м., приміщення № 1-8, площею 9, 0 кв.м., частину приміщення № 1-7, площею 6, 0 кв.м.

земельну ділянку, площею 97, 0 кв.м. з облаштуванням окремого входу з боку пров. Сухаревського;

власнику ѕ частки приміщення житлового будинку № 1-1, площею 10, 0 кв.м., приміщення № 1-3, площею 5,4 кв.м., приміщення № 1-4, площею 8, 0 кв.м., приміщення № 1-5, площею 5, 3 кв.м., приміщення № 1-6, площею 18, 4 кв.м., частину приміщення № 1-7, площею 9, 8 кв.м., споруди літ. «Б»(літня кухня), площею 2, 4 кв.м., споруди літ. «В»(сарай), літ. «Е»(туалет), літ. «Ж»(душ) та земельну ділянку, площею 291 кв.м. з облаштуванням окремого входу з боку вул. Боровій?

Яке перепланування при цьому необхідно зробити та який розмір грошової компенсації у разі відступу від ідеальних часток?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Витребувати з Комунального підприємства «ХМБТІ»інвентаризаційну справу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Інвентаризаційну справу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 направити на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, суддя Чижиченко Д.В.) в строк до 10 листопада 2011 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів у частині призупинення провадження по справі, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Чижиченко Д.В.