Постанова № 18971768, 03.08.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1625/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, першого заступника генерального директора ВАТ «Турбоатом», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 295 серії КР № 006447 від 21 квітня 2011 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою першим заступником генерального директора ВАТ «Турбоатом», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 199, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту за грудень 2010 року на 133184,0 гривень, що призвело до завищення суми відємного значення за грудень 2010 року на вказану суму; завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року на 153757,00 гривень, що призвело до заниження суми позитивного значення за січень 2011 року на вказану суму; завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року на 303137,00 гривень, чим порушив п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4, п. 7.4, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінують притягуваному було виявлене актом про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Турбоатом»з питання правомірності визначення задекларованого відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту від 21.04.2011 року № 1156/40-028/05762269.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи висновки податкової інспекції щодо завищення ВАТ «Турбоатом»суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2011 року в розмірі 303137,00 гривень оскаржують ся в Харьковскому окружному адміністративному суді, розгляд справи станом на 03.08.2011 року не закінчений.

У звязку з наведеними обставинами суд не вирішує питання про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: