Рішення № 18971755, 15.06.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2-953/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15.06.2011 15 червня 2011 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Г.Є. Бершова

при секретареві О.В. Білик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Харківській національний університет внутрішніх справ надав до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь фактичні витрати, повязані з навчанням в розмірі 23082, 12 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 02.08.2004 року відповідача ОСОБА_1 зараховано до складу курсантів університету.

05.09.2007 року між університетом і ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Згідно із наказом №253 від 27.06.2009 року відповідача було відраховано с числа курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби.

Наказом ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ України.

Сума витрат на утримання складає 23082,12 грн.

Відповідно до п. 2.3.6 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 05.09.2007 року, укладеного між університетом та відповідачем, ОСОБА_1 зобовязався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням.

Відповідно до п. 4.4 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 05.09.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що позов вважає необґрунтованим.

Так, на думку відповідача сума витрат не відповідає дійсності, оскільки він проживав в університеті нерегулярно, речове забезпечення отримував нерегулярно. Крім того, з органів внутрішніх справ його було звільнено не за власним бажанням.

В судове засіданні представник позивача не зявився, надав до суду повідомлення, в якому позовні вимоги підтримав і просив слухати справу за його відсутності.

Вислухавши заперечення відповідача, перевіривши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити з наступних підстав.

Згідно з наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ №171о/с від 02.08.2004 р. ОСОБА_1. прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу університету за спеціальністю «Правознавство»з 02.08.2004 р. з присвоєнням спеціального звання «рядовий міліції».

05.09.2007 року між Харківськім національним університетом внутрішніх справ і ОСОБА_1 укладено договір про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з п.3 договору підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є: дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у звязку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни; відмова від подальшого проходження служби на посадах навчального закладу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ №253 о/с від 27.06.2009 р. лейтенанта міліції ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано за спеціальністю «правознавство»до ГУМВС України в Харківській області.

Наказом т.в.о. начальника ГУ МВС України в Харківській області №113о/с від 28.07.2010 р. лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено в запас Збройних сил за ст. 64 п. «Є»(за порушення дисципліни».

В судовому засіданні відповідач пояснив, що його дійсно було звільнено з органів МВС України за порушення дисципліни. Наказ про звільнення він не оскаржував, поновити службу не намагався.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач відмовився від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Що є підставою відшкодування фактичних витрат на його підготовку.

Згідно з Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 р. N 313, такі витрати відшкодовуються у разі:

1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у

вищому навчальному закладі МВС (далі - навчальний заклад) у

зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням

нею дисципліни;

2) відмови від подальшого проходження служби на посадах

начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших

трьох років після закінчення навчання.

2. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат,

пов'язаних з:

грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням;

перевезенням до місця проведення щорічної основної і

канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням

до місця служби після закінчення навчального закладу;

оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв

Згідно з довідкою начальника ВРЗ Харківського національного університету внутрішніх справ витрати з утримання рядового ОСОБА_1. за час навчання в університеті з 2004 р. по 2009 р. складає 23082,12 грн. Такі витрати складаються з комунальних послуг, речового забезпечення, харчування, грошового забезпечення, медичного забезпечення.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказів, які б підтверджували обґрунтованість заперечень на позов, відповідач не надав, клопотання про витребування доказів перед судом не ставив.

Керуючись ст. ст. 61, ст. 209, ст. 210, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, повязані з навчанням грошові кошти в розмірі двадцять три тисячі вісімдесят дві гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі триста пятдесят гривень 82 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Є. Бершов