Рішення № 18968637, 24.10.2011, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-241/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого суддіПасічника Д.І.,

при секретарі Орленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № KGMDAЕ 00000645 від 04.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 14763,54 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.06.2012 року.

Але, відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 14 липня 2011 року виникла заборгованість сумі 18496,35 (долар США), що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 147415,91 грн. що складається з:

- заборгованість за кредитом 11474,18(Долар США);

- заборгованість по процентам за користування кредитом 3947,51 (Долар США);

- заборгованість по комісії за користування кредитом 578,76 (Долар США);

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2495,90 (Долар США).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами був укладений договір застави рухомого майна. Згідно з вказаним договором відповідач надав в заставу автомобіль Опель, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Просив суд в погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Опель.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву в якій просить слухання справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не зявився, просив суд провести слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти задоволення позову.

Суд заслухавши вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055, 1190 ЦК України, кредитним договором № KGMDAЕ 00000645 від 04.06.2007 року.

В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 04.06.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № KGMDAЕ 00000645, а також договір застави рухомого майна. Відповідач ОСОБА_2 не виконав умови даного договору, внаслідок чого станом на 14.07.2011 р. виникла заборгованість в сумі 18496,35 (Долар США), що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 147415,91 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, застоводержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави, а відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду . У звязку з чим, суд вважає що позов в частині звернення стягнення на предмет застави обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заставного договору, відповідно до положень ст. 611 ЦК України та в частині звернення стягнення на предмет застави відповідно до вимог ст. 590 ЦК України, та не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню в частині шляху звернення стягнення на предмет застави, оскільки вказані вимоги суперечать порядку реалізації предмета застави визначеного положеннями ст. 591 ЦК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до договору № KGMDAЕ 00000645 від 04.06.2007 року до моменту подання справи до суду не виконав взяті на себе зобовязання, що змусило позивача звернутися до суду та при подачі позову сплатити судові витрати. Тому позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1474,16 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055, ЦК України, кредитним договором договору № KGMDAЕ 00000645 від 04.06.2007 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29098829000000, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № KGMDAЕ 00000645 від 04.06.2007 року в розмірі 18496,35 дол.США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 147415,91 (сто сорок сім тисяч чотириста пятнадцять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір у сумі 1474,16 / одну тисячу чотириста сімдесят чотири/ гривні 16 копійок, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити сторонам, так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя Д.І. Пасічник