Рішення № 18968593, 21.10.2011, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-450/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіГоровець М. І.

при секретаріДіордієва Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, надання права продажу вказаного автомобіля, а також з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 29766, 97 гривень, в якому зазначив, що згідно умов кредитного договору № KGMDAK9700676 від 08.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 56283, 44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2013 року. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, та станом на 28.07.2011 року має заборгованість перед банком в сумі 29766, 97 грн., яка складається з наступного: -25703,74 грн. - заборгованість за кредитом; -2218,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -45,97 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -142,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -250.00 грн, - штраф (фіксована частина); -1405,57 грн. - штраф (процентна складова), яку в добровільному порядку сплатити відмовляється. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і відповідач 08.04.2008 року уклали договір застави рухового майна. Згідно із договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель : 21124, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова / шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави,звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію,або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ в судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, заяву про причину неявки та заперечень суду не надав.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: відповідно до укладеного договору № KGMDAK9700676 від 08.04.2008 року ОСОБА_1 08.04.2008 року отримав у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ кредит у розмірі 56283, 44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2013 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.07.2011 року має заборгованість перед банком в сумі 29766, 97 грн., яка складається з наступного: -25703,74 грн. - заборгованість за кредитом; -2218,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -45,97 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -142,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -250,00 грн, - штраф (фіксована частина); -1405,57 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 08.04.2008 року уклали договір застави рухового майна. Згідно із договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель : 21124, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова / шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу».

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язанні та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповіднодо ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється в рішенням суду.

В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору та договору застави, тому зобов'язаний передати предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а в частині позовних вимог з правом укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суд вважає за необхідне - відмовити, оскільки вирішення цих питань не входить до повноваження суду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 3, 4, 5,10, 11, 27, 31, 50, 57, 60, 61, 88, 107, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 572-578, 584, 589-590, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст..ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст..ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, надання права продажу вказаного автомобіля, а також з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу- задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGMDAK9700676 від 08.04.2008 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпропетровськ і ОСОБА_1 в розмірі 29766, 97 грн. на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель : 21124, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова / шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Аштарак республіка Арменія, жителя АДРЕСА_1, - державне мито в сумі 297, 67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Добровеличківським районним судом Кіровоградської області в сумі 120 грн., а всього кошти на загальну суму 417грн. 67 коп. (чотириста сімнадцять гривень 67 копійок) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпропетровськ код ЄДРПОУ 14360570 р/р №264993919400001 МФО № 305299 .

В іній частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіМ. І. Горовець