Рішення № 18965408, 21.10.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/2-1366/11

РІШЕННЯ

іменем України

"21" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого –судді Ротар М.М., при секретарі –В‘юшкіній Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 07.03.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в зв’язку з чим станом на 30.04.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18059,26 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту –9263,57 грн.;

- заборгованість по процентам –6959,53 грн.;

- заборгованість по комісії –500 грн.,

- нарахованих штрафів –500 грн.(фіксована частина) та 836,16 грн. (процентна складова).

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Зокрема судом встановлено, що 07 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до 07.03.2010 року.

Зі своєї сторони позичальник зобов’язався частинами повертати отриманий кредит, а саме кожного місяця сплачувати встановлений щомісячний платіж.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбачених договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник повинен був повністю погасити заборгованість за кредитом протягом періоду з 07.03.2008 року до кінця строку дії платіжної картки, проте свої зобов’язання не виконав.

Згідно з п.8.6 Умов порушенні позичальником строків платежів по договору, позивальник повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, розмір якого становить 500 грн.(фіксована частина) та 836,16 грн. (процентна складова).

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що утворилася станом на 30.04.2011 року, а саме:

- заборгованість за кредитом в розмірі 9263,57 грн.;

- заборгованість по процентам –6959,53 грн.;

- штраф в загальному розмірі –1336,16 грн.

Що стосується комісії, то суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для нарахування вказаної суми, оскільки ні заявою ні Умовами не передбачено нарахування та розмір щомісячної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи, а також 180,59 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі:

заборгованість за кредитом - 9263,57 грн.;

- заборгованість по процентам –6959,53 грн.;

- штраф в загальному розмірі – 1336,16 грн.

перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також в повернення судових витрат 300,59 гривні перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Ротар