Ухвала суду № 18961903, 20.10.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-5739/11

У Х В А Л А

20.10.2011 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Плющ Я.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон ОСОБА_1 та ОСОБА_2, накладення арешту на транспортний засіб марки Chery, модель Elara, 2007 року випуску, д.н.колір синій, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при РВ ДДАІ МВС України 27.12.2007 р.

Крім того, у заяві про забезпечення позову представник позивача просить передати транспортний засіб марки Chery, модель Elara, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання Пубчлічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №250/П/41/2007-980 від 27.12.2007 р. Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру. Відповідачі ухиляються від виконання в добровільному порядку свого обов»язку по оплаті заборгованості.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Що стосується заборони відповідачам виїзду за кордон, позивачем не було надано суду жодних доказів, які навмисне ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання свої зобовязань шляхом виїзду за кордон з метою затягування розгляд справи.

Крім того, забезпечення позову шляхом передачі транспортного засобу марки Chery, модель Elara, 2007 року випуску, д.н.колір синій, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при РВ ДДАІ МВС України 27.12.2007 р., який зареєстровано за ОСОБА_1, на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра», представником позивача не обґрунтовано, чому саме такий захід забезпечення позову необхідно вжити з метою забезпечення в подальшому виконання рішення суду та чи має право дана організація на зберігання транспортного засобу.

Враховуючи викладене, ціну позову та беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб, що належить відповідачу на праві власності.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Накласти арешт на транспортний засіб марки Chery, модель Elara, 2007 року випуску, д.н.колір синій, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при РВ ДДАІ МВС України 27.12.2007 р, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок №29099810002077).

Боржником є ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвалу надіслати на виконання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції, УДАІ в м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконання, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя