Вирок № 1896057, 05.10.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

СПРАВА №1-460/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі:

головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРІКАНИЧ С. С.

з участю прокурора ГІРЯК Д.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, водія військової частини 1493 м. Чоп, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2006 року, діючи умисно з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, яке полягає у незаконному отриманні позики у Великолучківській філії кредитної спілки « ABC Кредит», зловживаючи довірою, надали касиру кредитної спілки «ABC Кредит» - ОСОБА_5документи, а саме свій паспорт та ідентифікаційний код, а токож підроблений документ - довідку про доходи приватного підприємства «Автотехсервіс -Ужгород», які їм цього ж дня надав ОСОБА_3 , у яких було внесено неправдиву інформацію, про те, що ОСОБА_1 працює в приватному підприємстві «Автотехсервіс-Ужгород» на посаді менеджера і його загальна заробітна плата за шість місяців становила 11 609.00 грн., а ОСОБА_2 працює у приватному підприємстві «Атотехсервіс- Ужгород» на посаді продавця-консультанта і його загальна заробітна плата за шість місяців становила 5 609 грн.. Згідно наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів були оформлені договори позики за № 384/2006 та №385/2006 від 2 серпня 2006 року, які вони підписали та отримали у Великолучківській філії кредитної спілки « ABC Кредит» позику - гроші в сумі 4000 грн., кожний.

2

Допитані в якості підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю і показали, що в кінці липня 2006 року дізналися від знайомого ОСОБА_6, про можливість оформлення і отримання в кредитній спілці « ABC Кредит», яка знаходиться в с. В.Лучки Мукачівського району грошову позику. 2 серпня 2006 року за попередньою домовленістю зустрілися в м. Чоп з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після чого на автомашині ОСОБА_3. поїхали в с В.Лучки, де знаходиться кредитна спілка, щоб отримати кредит. ОСОБА_3 по приїзду в В.Лучки в машині повернув їм паспорти та ідентифікаційні коди і показав куди потрібно заходити. Зайшовши в приміщенні кредитної спілки, вони звернулись до працівника спілки і пояснили причину свого візиту, на що остання повідомила, що вона за них вже знає. Після оформлення документів, виявилось, що в касі спілки є гроші лише, щоб видати кредит двом особам. Кредит видали йому та ОСОБА_4, а ОСОБА_2 кредит отримав наступного дня. Кредит був оформлений на суму 4000 грн. кожному. Для отримання зазначених кредитів, ними було надано до кредитної спілки «ABC Кредит», довідки про доходи видані приватним підприємством «Автотехсервіс Ужгород», на якому вони ніколи не працювали.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази законого представника потерпілого та свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудні та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

· заявою про злочин від 15 лютого 2007 року (т.1 а.с. 2);

· протоколом виїмки від 19 квітня 2007 року з Великолучківської філії кредитної спілки « ABC Кредит» кредитних справ ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 111);

- протоколом огляду документів від 24 квітня 2007 року, а саме документів вилучені з Великолучківської філії кредитної спілки « ABC Кредит», які приєднані до справи в якості речових доказів (т. 1 а.с. 130-134);

· висновком експерта за № 569 від 28 травня 2007 року, згідно якого зображення відтиску печатки ПП «Автотехсервіс Ужгород» на довідках про доходи на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виготовлені за допомогою копіювально-множильної техніки - підроблені (т.1 а.с. 146 - 150);

· протоколами очних ставок від 16 травня 2007 року (т.1 а.с. 102-103, 104-105);

· та характеризуючими особи підсудних документами ( т.2 а.с. 25, 26, 28, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 39, 41, 42).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених:

·  ст. ст.190 ч.2 КК України, шахрайство, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою осіб;

·  ст.358 ч.3 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, доведена повністю.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудним, є добровільне відшкодування завданих збитків.

3

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання кожному із підсудних, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини справи та дані про їх особи: вину свою визнали повністю і в скоєному щиро розкаялись, добровільно відшкодували заподіяну шкоду, по місцю проживання характеризуються позитивно.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає,  що до підсудних слід застосувати покарання у вигляді штрафу.

Речові докази зберігати при кримінальній справі (т.1 а.с. 133-143).

Судові витрати по справі становлять 300, 84 грн. за проведену під час досудового слідства експертизу.

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;

- за ст.358 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн..

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого

покарання біль суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_1- підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 - за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;

- за ст.358 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн..

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого

покарання біль суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_2- підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, що знаходяться у кримінальній справі, зберігати при справі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області, МФО-812016, р/р 35224002000411- 300 (тристо) грн. 84 коп. судових витрат за проведену експертизу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.