Ухвала суду № 1896, 06.06.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"06" червня 2006 р.

Справа № 4/176/06

Позивач: ТОВ “Фактотум-М ”

вул.Шевченка,42/18,м.Миколаїв, 54030

Відповідач: Фармацевтична фабрика - Підприємство обласної комунальної

власності

вул.В.Морська,71, м.Миколаїв,54010

Суддя Дубова Т.М.

В судовому засіданні 17.05.2006р. присутні:

Від позивача – пред. Парганенко Ю.В. дов.1 від 15.05.2006р.

Від відповідача – ю/к Скотников О.М. дов.17 від 16.05.2006р.

В судовому засіданні 06.06.2006р. присутні:

Від позивача – пред. Яжборовський М.О. дов.1 від 16.05.2006р.

Від відповідача – ю/к Скотников О.М. дов.17 від 16.05.2006р.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 4736,58грн., з яких: 4000,00грн. основного боргу за договором від 09.06.2005р., 413,86грн. пені, 248,00грн. збитків від інфляції та 74,72грн. – 3% річних.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , суд –

В С Т А Н О В И В:

09.06.2005р., сторони уклали договір про надання юридичних та консультаційних послуг, згідно якого позивач повинен був надати відповідні послуги, а відповідач повинен був їх оплати.

В зв’язку невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором в понову обсязі, позивач просив стягнути 4000,00грн. залишку основного боргу, 413,86грн. пені, 248,00грн. збитків від інфляції та 74,72грн. – 3% річних.

Враховуючи, що :

- Після порушення справи, відповідач погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі;

- Погашення підтверджене копіями платіжних доручень № 5272 від 04.05.06р. на суму 1000,00грн., № 5325 від 12.05.06р. на суму 1000,00грн., № 5417 від 25.05.06р. на суму 736,58грн., № 5460 від 06.06.06р. на суму 169,00грн., № 5363 від 17.05.06р. на суму 1000,00грн., № 5370 від 18.05.06р. на суму 1000,00грн. (арк.спр. 25,26,31-33), всього на загальну суму 4905,58грн.

- Представник позивача в судовому засіданні підтвердив погашення

заборгованості, за таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідач за вищезазначеними платіжними документами

перерахував позивачу витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. та 51,00грн. державного мита. Оскільки позивач, згідно платіжного доручення № 46 від 17.04.06р. (арк..спр.6) сплатив 102,00грн. держмита, погашення боргу відбулось після звернення позивача з позовом до суду – 19.04.2006р. (арк.спр.2), залишок непогашеного держмита в сумі 51,00грн. слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 86, п.1-1 ст. 80 ГПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Cтягнути з Фармацевтичної фабрики - Підприємство обласної комунальної власності вул.В.Морська,71, м.Миколаїв,54010 ( код 01973354) на користь ТОВ “Фактотум-М ” вул.Шевченка,42/18,м.Миколаїв, 54030 (код 33514700) суму 51,00грн. держмита.

Наказ видати позивачу.

Суддя

Т.М.Дубова