Ухвала суду № 18956899, 03.06.2011, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-3399/11

Номер рядка звіту 36

У х в а л а

про забезпечення позову

03 червня 2011 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Донцов Д. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Електрон" про стягнення частки у статутному капіталі товариства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Електрон" в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Електрон" на її користь ринкову вартість 37/100 частин у статутному капіталі товариства, посилаючись на те, що ця частина статутного капіталу відповідача належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 2009 року.

02 червня 2011 року від позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 37/100 частин усього рухомого й нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Електрон" у тому числі на нерухоме майно (будівлі), розташовані за адресами: АДРЕСА_2, в частині 37 /100; АДРЕСА_3, в частині 37/100.

В обгрунтувчання клопотання позивач вказує, що у нього є підстави вважати, що на теперішній час посадові особи ТОВ «ПКФ «Електрон» мають намір незаконно реалізувати все належне майно вищезазначеного ТОВ, для чого ними 21.04.2009 року було проведено позачергові загальні збори, на яких було нібито внесено зміни до Статуту підприємства. Але у силу об'єктивних причин досі нотаріально зареєструвати ці зміни та внести їх до Державного Реєстру посадовим особам ТОВ «ПКФ «Електрон» не вдалося.10.06.2009 року йому стало відомо, що посадови особи ТОВ «ПКФ «Електрон» будь-яким шляхом терміново намагаються реалізувати належне ТОВ майно, у тому числі і будівлі, розташовані по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3. Це робиться з метою позбавлення позивача належної йому вартості частки майна або ж суттєвого зменшення його частки у разі фіктивного продажу за заниженою ціною та без проведення відповідної об'єктивної оцінки ринкової вартості цих будівель на день смерті одного з учасників - ОСОБА_2.

До того ж йому від інших учасників ТОВ «ПКФ «Електрон» відомо, що у листопаді 2008 року керівництвом ТОВ проведено оціночну експертизу будівлі, що розташована у м. Білгород-Дністровському по АДРЕСА_2. Вартість цієї експертизи оплачено з коштів належних ТОВ, хоча на той момент у проведенні цієї експертизи не було ніякої потреби. В зв'язку з тим, що позивач не є членом ТОВ і в зв'язку з цим практично не може будь-яким чином контролювати обґрунтованість витрат ТОВ.

Розглянувши надану позовну заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно копії витягу про право власності на нерухоме майн серії ВВА № 155068 № 2744308 від 04 лютого 2004 року будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності "Промислово-комерційна фірма "Електрон".

В матеріалах справи також є копія листа КП "Білгород-Дністровського бюро технічної інвентаризації" від 02.06.2009р. № 1047 яким повідомлено, що згідно реєстрових книг реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Електрон" значиться власником будівлі розташованої по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу шляхом викупу від 26 листопада 2003 р., акту передачі майна державного підприємства від 26 листопада 2003 року та власником будівлі розташованої по АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу шляхом викупу від 26 листопада 2003 р., акту передачі майна державного підприємства від 26 листопада 2003 року.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на зазначене позивачем рухоме та нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, адреса: 67700, АДРЕСА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Електрон" адреса: 67700, АДРЕСА_2; код ЕДРПОУ 31772649 про стягнення частки у статутному капіталі товариства

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме на 37/100 частин усього рухомого й нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Електрон" у тому числі на нерухоме майно (будівлі), розташовані за алресами:

- АДРЕСА_2, в частині 37 /100;

- АДРЕСА_3, в частині 37/100.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк предявлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: