Постанова № 18951474, 01.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Харків

01 листопада 2011 р.                                                                                 № 2-а- 13527/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді -  Бартош Н.С.,

за участю секретаря судового засідання –Островської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів», в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів»  заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 56946,61 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» взято на облік в управлінні Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова. Підприємству відповідно до п. 6.8 Інструкції, були направлені розрахунки відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-серпень 2011 року, де сума, що підлягає відшкодуванню, склала 56946.61 грн., яка відповідачем добровільно сплачена не була, у зв’язку з чим позивач просив суд стягнути їх у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду,  та  відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод тракторних двигунів» зареєстровано як юридична особа та взято на облік як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» є страхувальником.

Колишнім працівникам ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27  за наявності відповідного трудового стажу, було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсійне  забезпечення  застрахованих осіб,  які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими  умовами праці за  списком № 1 та  на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком  № 2  виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів  України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за  вислугу років,  які  відповідно  до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових  умовах  або  за  вислугу років, здійснюється  згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні  та корпоративні фонди зберігається  порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2  Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського  податку,  об'єктом  оподаткування  є також фактичні витрати на виплату і  доставку пенсій,  призначених відповідно до пунктів  «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне  забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне  забезпечення».

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно  до пунктів  «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне  забезпечення».

Відповідно до копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне  забезпечення», складених щодо ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів», зазначені витрати становлять  56946.61грн.

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне  забезпечення» та які ним отримані, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного  фонду  зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку  пенсій,  призначених  на  пільгових умовах.

ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідно  до  пунктів  “«б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне  забезпечення», станом на час розгляду справи в суді не сплатило, заборгованість відповідача  складає 56946.61 грн.

Стосовно зазначення відповідачем в своїх запереченнях розпочатої процедури банкрутства, а саме майна ВАТ «Харківський завод тракторних двигуні», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 43 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009р. № 15 дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов’язально-правового характеру на всі види забезпечення виконання зобов’язань неплатоспроможного боржника, зокрема зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо.

Згідно зі  ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. № 2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Статтею 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. № 2343-XII передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Стосовно зобов’язань поточних кредиторів, які виникли під час судових процедур, правила мораторію не застосовуються і по цих зобов’язаннях, згідно загальних правил, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа  судові витрати з відповідача не стягуються.   

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 128, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів» про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів» (вул. Киргизська, 19, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 5750326)  на користь Управління Пенсійного фонду України Фрунзенському районі м. Харкова (пр. Московський, 198/3, м. Харків, 61082, р/р № 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України",  МФО 351823,  код ЄДРПОУ 22645387) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі  56946.61 грн. (п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот сорок шість  гривень 61 копійку).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу,  а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                                    Бартош Н.С.