Постанова № 18950026, 31.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 р. о 16:28 Справа №2а-10066/11/0170/4

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіЦиганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі: представник позивача - Польшина І.Г., представник відповідача - Булавінцева Є.П., представник третіх осіб - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Служби автомобільних доріг в АР Крим

до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства "Південьшляхбуд" та Дочірнього підприємства "Шляхове-будівельне управління №5" ВАТ "Південьшляхбуд"

про визнання протиправними та скасування вимог

Суть спору: Служба автомобільних доріг в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 вимог про усунення виявлених порушень від 14.07.2011 року №01-06-14-14/6656.

Позов мотивовано помилковістю висновків проведеної ревізії щодо завищення обсягів виконаних робіт, виконаних підрядниками - Відкритим акціонерним товариством "Південьшляхбуд" та Дочірнім підприємством "Шляхове-будівельне управління №5" ВАТ "Південьшляхбуд".

Ухвалами суду від 12.08.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.10.2011 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Відкрите акціонерне товариство "Південьшляхбуд" (далі - ВАТ “Південьшляхбуд”) та Дочірнє підприємство "Шляхове-будівельне управління №5" ВАТ "Південьшляхбуд" (далі - ДП “ШБУ №5”).

В судовому засіданні представники позивача і третіх осіб позов підтримали, надали пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що проведеною ревізією встановлено відсутність 35 дорожніх знаків, що призвело завищення обсягів виконаних робіт по обєктах Служби автомобільних доріг на загальну суму 33695,17 грн., а саме: ДП “ШБУ №5 ВАТ “Південьшляхбуд” на суму 27937,70 грн., ВАТ “Південьшляхбуд” на суму 5757,47 грн.; внаслідок завищення підрядними підприємствами вартості та обсягів виконаних робіт, Службою автомобільних доріг завищено вартість послуг зі здійснення функцій замовника, та як наслідок, зайво отримано коштів за здійснення технагляду у сумі 8401,38 грн. Станом на час завершення ревізії порушення усунуто у сумі 7838,39 грн., у в звязку з чим, пунктом 3 вимоги про усунення виявлених порушень від 14.07.2011 року №01-06-14-14/6656 позивача зобов'язано повернути до бюджету зайво отримані кошти на суму 563,99 грн.

Заслухавши представників сторін і третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 24407290, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач є державною установою, основні види діяльності - управління підприємствами та діяльність у сфері інжинірингу.

Контрольно-ревізійним управлінням в Автономній Республіці Крим відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в АР Крим на П квартал 2011 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим за період з 01.04.2010 року по 30.04.2011 року. За результатами проведеної ревізії складений акт від 21.06.2011 року №06-21/114.

Позивачем вказаний акт ревізії підписаний із зауваженнями та запереченнями, про що зроблено в акті відповідне застереження в порядку, визначеному пунктом 40 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі Порядок №550); Службою автомобільних доріг в АР Крим, відповідно до пункту 42 Порядку №550, на адресу відповідача були представлені письмові зауваження та заперечення до акту (вих. №06-02/2010 від 30.06.2011 року). Надані позивачем зауваження та заперечення до акту ревізії були розглянуті відповідачем, листом від 14.07.2011 року вих. №01-06-14-14/6657 відповідач направив на адресу Служби автомобільних доріг висновок на зауваження.

На підставі акті ревізії, за результатами розгляду заперечень позивача, відповідачем направлені письмові вимоги про усунення виявлених порушень вих.№01-06-14-14/6656 від 14.07.2011 року.

Пунктом 2 вказаних вимог позивача зобов'язано відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за непідтверджену вартість робіт та завищені обсяги на загальну суму 28776,50 грн. (у тому числі ВАТ “Південьшляхбуд”- 838,8 грн., ДП “ШБУ №5”- 27937,79 грн.; провести претензійно-позовну роботу з підрядниками щодо відшкодування до бюджету зайвих виплат шляхом повернення коштів на суму 287776,50 грн. (у тому числі ВАТ “Південьшляхбуд” - 838,8 грн., ДП “ШБУ №5”- 27937,79 грн.); в іншому випадку - стягнути із осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України. За пунктом 3 письмових вимог про усунення порушень позивача зобов'язано повернути до бюджету зайво отримані кошти на суму 563,99 грн.

Вказані вимоги пов'язані із встановленими під час ревізії порушеннями законодавства, які полягали у наступному.

Ревізією витрат на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт встановлено, що в порушення пунктів 3.3.10.1, 3.2.7.1, 3.2.3.10, 3.3.3.4 ДБН Д.1.1-1-2000, та пункту 2.5 ДБН Д.1.1-7-2000 підрядниками не підтверджена вартість виконаних робіт по обєктах Служби автомобільних доріг в АР Крим на загальну суму 409738,27 грн.: ВАТ “Південьшляхбуд” - 270502,13 грн., ДП “ШБУ №5”- 61024,41 грн., ТОВ “ДСУ 44”- 5684,40 грн., ТОВ “Союз КДС”- 8168,80 грн., ТОВ “Кримводстрой плюс” - 6659, 02 грн., ТОВ ШБУ-49”- 790,0 грн., КФ “Кримгіпродор” - 12415,63 грн., філії ДП “Кримавтодор” - 44493,88 грн. та завищені обсяги виконаних робіт по обєктах Служби автомобільних доріг в АР Крим на загальну суму 33695,17 грн., а саме: ДП “ШБУ №5”на суму 27937,70 грн., ВАТ “Південьшляхбуд” на суму 5757,47 грн. Станом на час завершення ревізії усунуто порушень на суму 414657,74 грн.

Ревізією обґрунтованості розрахунку коштів на утримання позивача встановлено, що в порушення пункту 2.8.13 Правил ДБН Д.1.1-1-2000 при укладених договорах Служби автомобільних доріг в АР Крим з підрядниками, внаслідок завищення підрядними підприємствами вартості та обсягів виконаних робіт, позивачем завищено вартість послуг зі здійснення функцій замовника, та як наслідок, зайво отримано коштів за здійснення технагляду у сумі 8401,38 грн. Станом на час завершення ревізії порушення усунуто у сумі 7838,39 грн.

В акті ревізії міститься висновок про завищення обсягів робіт по об'єкту “Будівництво автодороги від автодороги Сімферополь-Євпаторія-Мирне-Дубки км 0+700 км 2+200” з улаштування тротуарів і доріжок в обсязі 17 кв. м та улаштуванню сталевих зварних перил на сходах в обсязі 2 шт. (акт приймання виконаних робіт форма КБ-2в за грудень 2010 року), що призвело до завищення обсягів робіт з урахування загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку і ПДВ на загальну суму 3741,60 грн. (КЭКР 2410, КПКР 3111070), що підлягає поверненню замовнику як зайво отримана.

Судом встановлено, що відповідно до Договору №47/10 від 18.08.2010 року, укладеному між ВАТ “Південьшляхбуд” та позивачем, на виконання робіт з будівництва автодороги від автодороги Євпаторія-Мирне-Дубки км 0+700 - км 2+200, ВАТ “Піденьшляхбуд” у грудні 2010 року виконані у повному обємі роботи з улаштування дорожнього одягу на перехідно-швидкісних смугах, у складі яких були виконані роботи з установки сталевих зварних перил на мостах і шляхопроводах та огородженню сходових прорізів, сходових маршів. Ці роботи прийняті замовником Службою автомобільних доріг в АР Крим у грудні 2010 року, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на загальну суму 1423647,60 грн. При проведенні контрольного обміру за участю представників КРУ в АР Крим та Служби автомобільних доріг в АР Крим встановлено, що металеве огородження в кількості 2 шт. відсутні. У місцях кріплення огородження залишилися зрізані металеві стійки, що підтверджується зробленими фотографіями (а.с. 35). Крім того, із пояснення провідного інженера відділу технічного контролю і нових технологій Служби автомобільних доріг в АР Крим Статкевича О.А. (а.с. 32), наданого до КРУ в АР Крим в ході проведення ревізії, слідує, що огородження встановлено, а потім зрізане, про що свідчать зрізані металеві стійки.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що роботи з улаштування сталевих зварних перил на сходах були виконані підрядником, однак, протягом терміну, який минув з моменту виконання робіт сталеві зварні перила були викрадені невстановленими особами.

Позивачем на адресу підрядної організації - ВАТ “Піденьшляхбуд” був спрямований лист (від 31.05.2011 року №10-11/32) з вимогою надати копії документів, поданих до правоохоронних органів відносно фактів викрадення металевих огороджень сходових прорізів, або відновити дані металеві огородження в строк до 02.06.2011 року; крім того позивачем направлено претензію до ВАТ “Південшляхбуд” від 26.09.2011 року №06-02/2741 про відновлення розкрадених металевих огороджень на сходах у кількості 2 шт. на обєкті “Будівництво автодороги від автодороги Сімферополь-Євпаторія-Мирне-Дубки км 0+700 - км 2+200”.

Станом на 28.10.2011 року роботи по відновленню раніше розкраденого майна - металевого огородження (2 шт.), - виконані підрядною організацією до здачі обєкта в експлуатацію за її рахунок, згідно з умовами договору підряду. Так, комісійним актом від 30.09.2011 року зафіксовано, що роботи по відновленню металевих огороджень на сходах у кількості 2 шт. на обєкті «Будівництво автодороги від автодороги Сімферополь-Євпаторія-Мирне-Дубки км 0+700 - км 2+200», які раніше були викрадені, виконані.

Суд зазначає, що пунктом 10.4 договору №47/10 від 18.08.2010 року передбачено, що Генпідрядник відповідає за технічний стан автодороги та безпеку дорожнього руху на ній до моменту введення Об'єкта в експлуатацію.

Пунктами 16.7, 16.8, 18.1 договору визначено, що Об'єкт вважається зданим в експлуатацію з дати видачі зареєстрованого територіальною інспекцією Держархбудінспекції сертифіката відповідності, з моменту одержання Замовником сертифіката відповідності Об'єкта будівництва проектної документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, виданого територіальною інспекцією Держархбудінспекції, замовник відповідає за його збереження.

Таким чином, Генпідрядник відповідно до умов укладеного договору, відповідає за збереження виконаних робіт до здачі Об'єкта в експлуатацію у встановленому законодавством України порядку. Станом на час завершення ревізії об'єкт в експлуатацію не зданий.

Враховуючи викладене, встановлений працівниками відповідача факт відсутності на автодорозі Євпаторія-Мирне-Дубки км 0+700 - км 2+200 окремих елементів обстановки шляху (металевого огородження) не є підтвердженням завищення обсягів робіт по об'єкту, також не підтверджуються висновки про порушення позивачем пункту 3.3.10.1. Правил ДБН Д.1.1-1-2000, згідно із яким вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Також до акту ревізії включено висновок щодо порушення пункту 3.3.10.1 Правил ДБН Д.1.1-1-2000 та завищення обсягів робіт на загальну суму 27937,70 грн. Даний висновок зроблений на підставі того, що при проведенні представниками відповідача, за участю представників замовника і підрядника, контрольного обміру виконаних ДП «ШБУ №5» робіт за грудень 2010 року по об'єкту «Капітальний ремонт об'їзної дороги навколо м. Сімферополя на ділянці Мирне-Дубки км 2+200 7+300», встановлена відсутність дорожніх знаків на металевих стійках в обсязі 35 одиниць.

Досліджуючи вказані обставини суд встановив наступне.

Відповідно до договору №78/10 від 14.12.2010 року, укладеному між позивачем і ДП "ДСУ №5" на виконання робіт з капітального ремонту об'їзної дороги навколо м. Сімферополь на ділянці Мирне-Дубки км 2+200 - 7+300, ДП «ШБУ №5» ВАТ «Піденьшляхбуд» виконані роботи з установки дорожніх знаків.

При проведенні приймання виконаних робіт з установки дорожніх знаків в грудні 2010 всі знаки були встановлені відповідно до затвердженої схеми організації руху, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за грудень 2010 року на загальну суму 30658,84 грн., а також актом приймання виконаних робіт за грудень 2010 року на загальну суму 74551,54 грн.

За період з 03.12.2010 року по 21.12.2010 року на ділянці автомобільної дороги навколо м. Сімферополь Мирне-Дубки км 2+200 - 7+300 було викрадено 45 знаків, що підтверджується :

- довідкою ТОВ «Кримдорзнак», відповідно до якої на об'єкті «Капітальний ремонт автодороги навколо м. Сімферополь на ділянці Мирне-Дубки км 2+200 - 7 +300 викрадені дорожні знаки зі стійками, загальний збиток становить 35860,44 грн.;

- талоном-повідомленням, виданим оперативним черговим Залізничного РВ Сімферопольського ГУ МВС України в АР Крим про прийняття заяви і реєстрації її за №8850;

- листом начальника Залізничного РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим від 07.06.2011 №49/3-10246, відповідно до якого у провадженні дізнавача сектора дізнання Залізничного РО перебувала кримінальна справа №11005040856, яка порушена 29.12.2010 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки майна, що належить ВАТ «Південьшляхбуд», у ході розслідування якої було встановлено, що в період часу з 03.12.2010 року по 22.12.2010 року невстановленою особою з об'єкта «Капітальний ремонт об'їзної дороги навколо Сімферополя на ділянці Мирне-Дубки км 2+200 7 +300», викрадені дорожні знаки зі стійками в кількості 45 штук, що належать ВАТ Південьшляхбуд», чим заподіяний збиток на загальну суму 35860,40 гривень.

Таким чином, зазначені докази спростовують висновок КРУ в АР Крим про завищення обсягів робіт внаслідок відсутності 35 дорожніх знаків на металевих стійках.

Умовами договору №78/10 від 14.12.2010 року про закупівлю робіт з капітального ремонту об'їзної дороги навколо м. Сімферополя на ділянці Мирне-Дубки км 2+200- км 7+300 (додаткові роботи) за державні кошти передбачена відповідальність генпідрядника за збереження Об'єкта капітального ремонту до здачі його в експлуатацію з одержанням відповідного сертифіката, а саме пунктом 14.7 додатку 1 до договору визначено, що Об'єкт уважається зданим в експлуатацію з дати видачі зареєстрованого територіальною інспекцією Держархбудінспекції сертифіката відповідності; пунктами 14.8, 16.1 додатку 1 до договору встановлено, що з моменту одержання Замовником сертифіката відповідності Об'єкта будівництва проектної документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, виданого територіальною інспекцією Держархбудінспекції, замовник відповідає за його збереження.

Станом на час завершення ревізії об'єкт в експлуатацію не зданий.

ДП "ШБУ №5" на адресу позивача направлено гарантійний лист вих. №408 від 08.07.2011 року, відповідно до якого ДП ШБУ №5 гарантувало виконання робіт по відновленню на об'єкті «Капітальний ремонт об'їзної дороги навколо Сімферополя на ділянці Мирне-Дубки км 2+200 - 7 +300» дорожніх знаків, викрадених у період з 03.12.2010 року по 22.12.2010 року, у кількості 35 штук на суму 35860,44 грн. (десять було відновлено до завершення ревізії) до моменту введення об'єкта в експлуатацію.

За даними комісійного акту від 14.10.2011 року дорожні знаки на обєкті «Капітальний ремонт обїзної дороги біля м. Сімферополя на ділянці Мирне-Дубки км 2+200 км 7+300» встановлені ДП "ШБУ №5" згідно з проектом в повному обсязі.

Таким чином, висновки про завищення позивачем обсягів виконаних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт об'їзної дороги навколо Сімферополя на ділянці Мирне-Дубки км 2+200 - 7 +300» на суму 27937,70 грн., внаслідок відсутності 35 дорожніх знаків на металевих стійках та порушення пункту 3.3.10.1 Правил ДБН Д.1.1-1-2000 не відповідає обставинами справи.

Згідно із пунктом 9.5.10 статті 9 Методичних рекомендації з проведення державною контрольно-ревізійною службою ревізій використання коштів на будівництво, затверджених наказом ГоловКРУ від 27.02.2009 року №39 в акті контрольного обміру як завищення відображаються обсяги та види робіт, яки фактично не виконувалися, але відображені в актах приймання виконаних підрядних робіт.

У даному випадку роботи з улаштування сталевих зварних перил та дорожніх знаків були виконані підрядними організаціями, а відображення в актах контрольних обмірів завищення обсягів робіт не відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до пункту 2.8.13 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року №174, до глави 10 зведеного кошторисного розрахунку вартості виробничого та невиробничого будівництва «Утримання служби замовника і авторський нагляд» до граф 7 та 8 включаються кошти в поточному рівні цін, призначені на утримання служби замовника (включаючи витрати на технічний нагляд) в обґрунтованому замовником розмірі, але не більше 2,5% від підсумку глав 1-9, графа 8.

Оскільки судом встановлено помилковість висновків про завищення обсягів робіт на загальну суму 28776,50 грн. (у тому числі ВАТ «Південьшляхбуд» на суму 838,8 грн., а також «ДП ШБУ №5» - на суму 27937,70 грн.), то і завищення позивачем вартості послуг із здійснення функції замовника, та як наслідок факт зайвого отримання коштів на здійснення технагляду у сумі 563,99 грн. (що складає 2,5% від підсумку глав 1-9, графи 8) також відсутнє.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно із пунктом 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 виявлені допущені обєктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксується в констатуючій частині акта ревізії з обовязковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено.

Згідно із пунктом 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено право державної контрольно-ревізійної служби пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

У відповідності зі статтею 15 Закону України «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні» службові особи державної контрольно-ревізійної служби є представниками органів державної виконавчої влади, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання посадовими особами суб'єктів, які ревізуються.

Отже, оскільки відсутність сталевих зварних перил на сходах в обсязі 2 шт. на об'єкті «Будівництво автодороги Євпаторія-Мирне-Дубки км 0+700 км 2+200» на суму 838,8 грн. (встановлених ВАТ «Південьшляхбуд»), а також відсутність 35 дорожніх знаків на металевих стійках на об'єкті «Капітальний ремонт об'їзної дороги навколо Сімферополя на ділянці Мирне-Дубки км 2+200 - 7 +300» на суму 27937,70 грн. (підрядник «ДП ШБУ №5»), всього на суму 28776,50 грн., не є наслідком завищення підрядниками обсягів виконаних на цих обєктах робіт, то і пункт 2 вимоги про усунення виявлених порушень вих.№01-06-14-14/6656 від 14.07.2011 року слід визнати таким, що не відповідає фактичним обставинам, відтак вимоги про визнання його протиправним і скасування підлягають задоволенню. Відсутність факту зайвого отримання коштів на здійснення технагляду у сумі 563,99 грн. обумовлює висновок суду про задоволення позову в частині вимог про визнання протиправним і скасування пункту 3 спірної вимоги.

Враховуючи висновок про задоволення позову, суд стягує на користь позивача судові витрати в порядку, встановленому статтею 94 КАС України.

В судовому засіданні 31.10.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 04.11.2011 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними і скасувати пункти 2 та 3 вимог Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці від 14.07.2011 року №01-06-14-14/6656 про усунення Службою автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим виявлених порушень.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.