Постанова № 18949080, 28.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2011 р. № 2-а- 4560/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

позивача ОСОБА_1, представників : відповідача 1 ОСОБА_2, відповідача 2 ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4. третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради Звоник Вікторії Анатоліївни, Харківської обласної ради, третя особа Комунальний заклад "Обласний організаціоно-методичний центр культури і мистецтва", третя особа Харківська обласна державна адміністрація про визнання дій незаконними та недійсною державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради Звоник Вікторії Анатоліївни, Харківської обласної ради, третя особа Комунальний заклад "Обласний організаціоно-методичний центр культури і мистецтва", третя особа Харківська обласна державна адміністрація, в якому з урахування уточнень просить суд визнати дії Харківської обласної ради, направлені на передчасну державну реєстрацію комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва” незаконними; визнати дії державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради Звоник Вікторії Анатоліївни з державної реєстрації комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва” незаконними; визнати недійсною державну реєстрацію комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва”(ідентифікаційний код 37579269); припинити юридичну особу - комунальний заклад “Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва”.

В обґрунтування позову зазначає, що всупереч вимогам законодавства Харківською обласною радою в процесі реєстрації комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва” не поданий передавальний акт, а отже утворена юридична особа незаконно функціонує, у звязку з чим її державна реєстрація є незаконною.

Відповідач, Державний реєстратор Виконавчого комітету Харківської міської ради Звоник Вікторія Анатоліївна, проти позову заперечує, зазначає, що державна реєстрація КЗ “Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва” проведено відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», підстави для відмови в державній реєстрації зазначеного закладу, передбачені ч. 11 ст. 27 цього Закону відсутні. Позивачем не доведено наявність підстав, визначених законом для припинення такої юридичної особи.

Відповідач, Харківська обласна рада, проти позову заперечує, зазначає, що рішення Харківської обласної ради № 61-VІ про створення КЗ “Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва” є законним, що підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили, вважає що державна реєстрація комунального закладу проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, створення та державна реєстрація зазначеного закладу не порушує прав, свобод та інтересів позивача.

Третя особа, КЗ “Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва” проти позову заперечує, зазначає, державна реєстрація комунального закладу проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, створення та державна реєстрація зазначеного закладу не порушує прав, свобод та інтересів позивача.

Третя особа, Харківська обласна державна адміністрація проти позову заперечує, зазначає, що створення та державна реєстрація зазначеного закладу не порушує прав, свобод та інтересів позивача.

Позивач в судове засідання зявився та підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання зявився, проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - Комунальний заклад "Обласний організаціоно-методичний центр культури і мистецтва" в судове засідання зявився, проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Харківська обласна державна адміністрація в судове засідання зявився, проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, представників відповідачів та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2010 Харківською обласною радою прийнято рішення №61-VI “Про створення комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва””.

Відповідно до п. 1 рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 року створено комунальний заклад "Обласний організаціоно-методичний центр культури і мистецтва".

Відповідно до п.2 рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 року припинено діяльність Харківського обласного центру народної творчості, комунального закладу “Харківський український культурний центр “Юність” та обласної художньої галереї “Мистецтво Слобожанщини” шляхом їх злиття у комунальний заклад “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва”.

Пунктом 3 рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 року передбачено, що комунальний заклад “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва ” є правонаступником прав та обовязків Харківського обласного центру народної творчості, комунального закладу “Харківський український культурний центр “Юність” та обласної художньої галереї “Мистецтво Слобожанщини”.

У пункті 5 рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 року зазначено, що ліквідаційним комісіям передати майно закладів, що ліквідуються, комунальному закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва” та здійснити у визначені законодавством терміни дії, передбачені Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” й іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 8 рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 року доручено Харківській обласній державній адміністрації вжити необхідних організаційно-правових заходів щодо створення комунальному закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва” та призначення у встановленому порядку керівника.

10.03.2011 року розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 87-к призначено директором комунальному закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва” ОСОБА_7

23.03.2011 року зареєстровано комунальний заклад “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва”, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців. (а.с. 16)

Відповідно до ч. 8 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (субєкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

ОСОБА_1 в обґрунтування свого порушеного права, вказує на те, що дії по державній реєстрації комунальному закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва” порушують її трудові права, гарантовані Кодексом законів про працю, та нанесена значна шкода її культурним інтересам, право на задоволення яких, передбачено ст. 36 Конституції України. Зазначила, що вона є провідним юрисконсультом Харківського обласного центру народної творчості, що припиняється, а тому дії та заходи, щодо державної реєстрації нової юридичної особи, яка є правонаступником, прямо порушують її трудові права.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 “Про створення комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва” було прийнято відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, статті 43 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та з метою ефективного використання бюджетних коштів, покращення фінансово економічного стану галузі “Культура”, збереження та належного використання культурного надбання. Функції комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва” аналогічні функціям Харківського обласного центру народної творчості. Дії державного реєстратора та Харківської обласної ради направлені на державну реєстрацію комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва”. ОСОБА_1 не є працівником зазначеного закладу, що не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

З матеріалів справи не вбачається, що дії щодо державної реєстрації комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва” та рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 “Про створення комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва” застосовано відносно ОСОБА_1.

Таким чином, позивачем не доведено, яким саме чином дії щодо державної реєстрації комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва” стосуються її прав, свобод та інтересів і чим саме порушені її права, свободи та інтереси.

Частиною 1 ст.142 Конституції України встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Стаття 43 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до питань, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях, відносить, зокрема, вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників (п.20 ч.1 ст.43 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”). Районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Засновником Харківського обласного центру народної творчості, комунального закладу “Харківський український культурний центр “Юність” та обласної художньої галереї “Мистецтво Слобожанщини” є Харківська обласна рада, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.132-137). Тому Харківська обласна рада має право здійснювати управління вказаними юридичними особами у межах повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 та 2 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Таким чином, приймаючи рішення про створення комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва”, затвердження статуту, надання повноважень Харківській обласній державній адміністрації щодо вжиття необхідних організаційно-правових заходів щодо створення комунальному закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва” та призначення у встановленому порядку керівника, Харківська обласна рада діяла у межах повноважень, передбачених законодавством України.

З огляду на зазначене судом не встановлено дії Харківської обласної ради направлених на передчасну державну реєстрацію комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва”.

Предметом регулювання Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців. Норми означеного закону є спеціальними з питань регулювання та встановлення процедури державної реєстрації юридичних осіб, а отже підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” державна реєстрація юридичної особи утвореної в результаті злиття, здійснюється у порядку встановленому ст.. 24-27 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи; інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Згідно ч.8 ст. 24 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - сьомою цієї статті.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) засновнику або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів. (ч. 10 ст. 24 Закону)

З матеріалів справи вбачається, що директором ОСОБА_7 для державної реєстрації комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва” було подано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи (форма № 2); рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 “Про створення комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва”; два примірника статуту від 24.02.2011 року; квитанція про внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи; інформація, що підтверджує структуру власності засновників юридичних осіб; розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 87-к від 10.03.2011 року про призначення директором ОСОБА_7

Державним реєстратором 23.03.2011 року складено опис документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії. (а.с.104)

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону. За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи. Строк державної реєстрації юридичної особи не повинен перевищувати три робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації юридичної особи. Судом не встановлено, наявності підстав передбачених ч. 11 ст. 24 та ч. 1 ст. 27 Закону для залишення без розгляду поданих документів або відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи. За таких обставин державний реєстратор зобовязаний провести державну реєстрацію юридичної особи не пізніше трьох робочих днів з моменту надходження документів.

Отже судом не встановлено протиправності дії державного реєстратора та підстав для визнання недійсною державної реєстрації комунального закладу “Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва”.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкротством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд зазначає, що підставою для припинення є юридичної особи є виключно такі порушення, які не можна усунути. Позивач не надав суду доказів наявності таких порушень, які не можуть бути усунуті.

В ході судового розгляду справи судом не встановлено визначених законом підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, позивачем доказів наявності таких обставин суду не подано.

Оскільки, оскаржуваними діями не порушуються права, свободи та інтереси позивача, обставини якими позивач обґрунтовує свій позов не спростовують правомірності дій субєктів владних повноважень суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради Звоник Вікторії Анатоліївни, Харківської обласної ради, третя особа Комунальний заклад "Обласний організаціоно-методичний центр культури і мистецтва", третя особа Харківська обласна державна адміністрація про визнання дій незаконними та недійсною державну реєстрацію залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 листопада 2011 року.

Суддя Волошин Д.А.