Постанова № 18949007, 25.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 жовтня 2011 р. № 2-а- 10378/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ТОВ «ІНТЕРАМІ»про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ «ІНТЕРАМІ» про стягнення з відповідача податковий борг у сумі 30549, 52 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

ТОВ «ІНТЕРАМІ» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності та знаходиться на податковому обліку у Дзержинському районі м. Харкова.

ТОВ «ІНТЕРАМІ» має податковий борг перед бюджетом у розмірі 30 549, 52 грн., яка виникла за наслідками перевірки.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення рішення № 00008515023 від 23 лютого 2010 р., № 004761503 від 22 липня 2010 р., 3 005371503 від 01 вересня 2010 р.

Відповідачу було вручене першу податкову вимогу від 05 лютого 2009 р. № 1/105, 17 березня 2009 р. було вручено другу податкову вимогу № 2/358.

На теперішній час заборгованість не погашена.

У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання про проведення судового засідання без участі його відсутністю.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням того, що відповідач повторно не направив у судове засідання свого представника без поважних причин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи установив такі обставини.

ТОВ «ІНТЕРАМІ» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності та знаходиться на податковому обліку у Дзержинському районі м. Харкова.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена перевірка відповідача за результатами якої були складені наступні акти № 15/1503/00151236 від 12 січня 2010 р., № 3747/1503/001503/00151236 від 07 червня 2010 р., № 8621/150300151236 від 21 серпня 2010 р., якими встановлені порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

На підставі вищезазначених актів перевірки були винесені податкові повідомлення рішення № 00008515023 від 23 лютого 2010 р., № 004761503 від 22 липня 2010 р., № 005371503 від 01 вересня 2010 р.

05 лютого 2009 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була винесена перша податкова вимога № 1/105, яка була направлена відповідачу.

17 березня 2009 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була винесена перша податкова вимога № 2/358., яка була направлена відповідачу.

Згідно облікової картки платника, податковий борг підприємства складає 30549, 52 грн.

На теперішній час заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення

Відповідно до п. п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 р. № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 зазначеного Закону України сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати податку та оскарження їх сум.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до п. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу України, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 5, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 20 ПК України, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАМІ»про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАМІ»(61141, М. Харків, вул. Клочківськовська, буд. 309) до державного бюджету податковий борг у розмірі 30549 (тридцять тисяч пятсот сорок девять) гривень 52 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Присяжнюк О.В.