Ухвала суду № 18948845, 02.11.2011, Сумський окружний адміністративний суд

<Список >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6197/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача Покиньчереда А.Л.

представника відповідача Коваленко Л.М., Горова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Суми дорожня конструкція»до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даної справи по суті представником позивача повторно заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Так, в клопотанні, поданому суду 02.11.2011р. в якості питань, які необхідно дослідити експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочевська, 82), представником позивача в клопотанні зазначені наступні питання : чи підтверджується необхідними бухгалтерськими документами факт укладання договору поставки №01/12-2010 від 01.12.2010р. між ТОВ «Суми дорожня конструкція»та ТОВ «Феліс Ко», чи підтверджується необхідними бухгалтерськими документами факт постачання товару відповідно до договору поставки №01/12-2010 між ТОВ «Суми дорожня конструкція»та ТОВ «Феліс Ко», чи підтверджується необхідними бухгалтерськими документами факт оприбуткування товару, придбаного відповідно до договору поставки №01/12-2010 від 01.12.2010р. між ТОВ «Суми дорожня конструкція»та ТОВ «Феліс Ко»на складі ТОВ «Суми дорожня конструкція», чи підтверджується необхідними бухгалтерськими документами факт сплати за товар, придбаний відповідно до договору поставки №01/12-2010 від 01.12.2010р. між ТОВ «Суми дорожня конструкція»та ТОВ «Феліс Ко», чи підтверджується документально зазначене в акті Сумської МДПІ від 29.07.2011р. № 27/15-042/32367742 заниження обєкта оподаткування ТОВ «Суми дорожня конструкція»за період грудень 2010 року і донарахування до сплати податків та обовязкових платежів до бюджету податок на додану вартість в сумі 30033 грн., чи підтверджується встановлена інвентаризацією наявність товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Суми дорожня конструкція», придбаних у ТОВ «Феліс Ко»відповідно до договору поставки №01/12-2010 від 01.12.2010р., чи є відповідно до бухгалтерських документів ТОВ «Суми дорожня конструкція»нестача товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ «Феліс Ко»договору поставки №01/12-2010 від 01.12.2010р. між ТОВ «Суми дорожня конструкція»та ТОВ «Феліс Ко», чи відповідає чинному законодавству відображення ТОВ «Суми дорожня конструкція»в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями. Що підлягають оподаткуванню податком на прибуток за період грудень 2010 року.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Виходячи з визначення статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза в адміністративному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у проваджені суду.

Таким чином, метою призначення експертизи є зясування окремих обставин, на що потребуються спеціальні знання, а питання представника позивача, викладені в клопотанні, наданому в судовому засіданні 02.11.2011р. про призначення експертизи, можуть бути досліджені самим судом при розгляді справи по суті, тому суд не вбачає підстав для призначення судово-економічної експертизи і в задоволенні клопотання ТОВ «Суми дорожня конструкція»відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Суми дорожня конструкція»про призначення судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя <Список >С.М. Гелета

< з оригіналом згідно >

< Суддя ><Довідник >