Ухвала суду № 18948080, 03.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2011 року                               Справа № 2а-0870/9823/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.

за участі представників:

заявника – ОСОБА_1, довіреність від 17.05.2011 №1/10/10-010,

підприємства – ОСОБА_2, довіреність від 02.11.2011 №30/0154,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

          31.10.2011 о 16-45 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат», в якому заявник просить:

1. Стягнути до місцевого бюджету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (одержувач – місцевий бюджет Григорівської с/р Запорізького району, розрахунковий рахунок №33212812700130, код платежу: 13050200, банк одержувача – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677014) кошти у сумі частини податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб в Григорівській сільській раді Запорізького району Запорізької області у сумі 29878,39 гривень з рахунків платника податків Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою судді від 31.10.2011 провадження у справі було відкрито, розгляд подання призначено на 03.11.2011.

У судовому засіданні 03.11.2011 представником підприємства було заявлене клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване наявністю спору про право. Пояснив, що підприємство протягом 2011 року своєчасно сплачувало до місцевого бюджету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області орендну плату за землю. Податковий борг, про наявність якого зазначає податкова, підприємством не визнається й виник внаслідок неправомірних дії заявника. Крім того, податкові повідомлення – рішення, на підставі яких підприємству в жовтні 2011 року нараховані зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями, оскаржені підприємством. Відтак, сума податкових зобов’язань є неузгодженою.

Представник заявника проти закриття провадження у справі заперечив та вважає, що справу належить розглядати в порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в особливому порядку, встановленому ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується.

З матеріалів справи вбачається, що підприємством у вересні 2011 року до місцевого бюджету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області було сплачено суму орендної плати за землю, яка була спрямована податковою на зменшення податкового боргу, що виник раніше, відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

Представник підприємства заперечує проти наявності податкового боргу у розмірі 29878,39 грн., вказує, що підприємство сплатило зазначену заявником заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями від 09.09.2011 №291 та від 09.09.2011 № 297. Також він заперечує проти наявності у підприємства податкових зобов’язань по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб в Григорівській сільській раді Запорізького району Запорізької області, оскільки з 2008 року підприємство орендну плату сплачують своєчасно. Між тим, заявник постійно нараховує підприємству штрафні санкції та пеню по вказаним платежам, й зазначене є предметом розгляду у судах.

На думку суду, в даному випадку податковий орган, направляючи поточні сплати на погашення попередньої заборгованості, повинен надати відповідні докази про наявність такого попереднього боргу, дату його виникнення та узгодження, відсутність факту оскарження донарахованих податків в судовому порядку, а суд повинен встановити всі ці обставини.

Отже, з наданих у судовому засіданні матеріалів та заперечень відповідача вбачається спір про право, а тому провадження у вказаній справі слід закрити.

Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення такої заборгованості в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 183-3, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-0870/9823/11 за поданням Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» про стягнення коштів за податковим боргом - закрити.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз’яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Р.В. Кисіль