Постанова № 18948024, 06.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/5862/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.,

за участю представників:

прокурора: не зявився;

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький транспортний прокурор (далі - прокурор) в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізькій області (далі позивач) до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1700 грн. вказуючи, що дана заборгованість виникла в результаті порушення відповідачем ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній договір із органом місцевого самоврядування на право здійснення перевезення пасажирів, розкладу руху і схеми маршруту.

Ухвалою суду від 25.07.2011 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд на 17.08.2011. Провадження у справі зупинялось до 15.09.2011, 06.10.2011.

Прокурор та представник позивача у судове засідання не зявилися, проте 06.10.2011 надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі. На позовних вимогах наполягають в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте 05.10.2011 надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті без розгляду, у звязку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що 10.10.2008 о 12 год. 40 хв державними інспекторами Загарулько О.В., Кікош М.М. на маршруті загального користування №24 у м. Мелітополі була проведена перевірка транспортного засобу марки Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, який здійснював перевезення пасажирів на маршруті №24 з порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній договір із органом місцевого самоврядування на право здійснення перевезення пасажирів, розкладу руху і схеми маршруту.

За вказане порушення на підставі п. 3 ч.1 ст. 60 Закону України « Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт» начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1, як власника транспортного засобу були застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 21 Порядку № 143 встановлено, що перевірка автотранспортних засобів проводиться, в тому числі, з метою встановлення наявності у водія документів, документів, на підставі яких виконуються внутрішні пасажирські перевезення та перевезення вантажів, перелік яких визначений статтями 39 і 48 Закону № 2344.

Відповідач в березні 2009 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоші В.М. при винесенні постанови №069142 від 11.11.2008 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. неправомірними та скасування постанови.

09.06.2009 Постановою Запорізького окружного адміністративного суду ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2011.

Відповідачем на сьогоднішній час штраф у розмірі 1700грн. у добровільному порядку до Державного бюджету не сплачений.

Відповідно до п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Згідно з п. 5. Положення територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування;

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції. п. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких встановлено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовується штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем 11.11.2008 прийнято постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1 700,00грн. Указана постанова у судовому порядку оскаржувалась, але у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1. було відмовлено, фінансові санкції у добровільному порядку не сплачені.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час судового засідання ФОП ОСОБА_1 має несплачену заборгованість по фінансових санкціях у сумі 1700грн., у звязку з чим приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і вказана сума фінансових санкцій підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) фінансові санкції у розмірі 1700,00грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на користь державного бюджету м. Мелітополя (рахунок 31111106700013, МФО 813015, Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34676932, 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 11.10.2011.

Суддя М.П. Авдєєв