Рішення № 18946943, 03.10.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03.10.2011

Справа № 2029/2-2056/11.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, в якому зазначає, що відповідач є споживачем послуг, які надає позивач. За період з 01.08.2005 року по 30.04.2011 року відповідач не в повному обсязі сплачує вартість послуг, загальна сума заборгованості складає 5 548,90 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі»заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 5548,90 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, просив суд застосувати строк позовної давності. Також, вказував на те, що між позивачем та відповідачем не укладений договір про надання відповідних послуг.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що, згідно довідки дільниці № 51 КП «Жилкомсервіс»квартира № 46, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить відповідачу ОСОБА_2

Позивач надає відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення». Факт надання послуг позивачем відповідач не оспорював.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України, Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач, порушуючи свої зобовязання, не сплачував отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відповідач, будучи зобов'язаним своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані.

При цьому, суд вважає, що посилання відповідача на те, що між відповідачем та позивачем не укладався договір у письмовій формі не є суттєвими, (оскільки як встановлено судом та не спростовується сторонами у справі між ними фактично існували та існують правовідносини по яким вони мають взаємні права обов'язки. Будь яких доказів того, що позивач надає відповідачу послуги неналежної якості, суду надані не були. Відповідач отримував послуги позивача та від них не відмовлявся, що свідчить про угоду між сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до в договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Така заява була подана суду.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 01.08.2005 року по 30.04.2011 року в розмірі 5 548,90 грн., що підтверджується наданою суду відомістю нарахувань.

Згідно довідки, виданої начальником служби «Теплозбут»Орджонікідзевської філії КП «ХТМ»сума заборгованості ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2008 року по 30.04.2011 року складає 3775,57 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в межах строку позовної давності.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 75 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 257, 526, 610 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»заборгованість за опалення та гарячу воду, яка утворилась за період 01.08.2008 року по 30.04.2011 року в сумі 3775,57 (три тисячі сімсот сімдесят пять гривень пятдесят сім копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31411537700009, КБК: 22090100) судовий збір в сумі 25,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011, р/р: 31216259700009, КБК: 22050000 вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.