Рішення № 18944352, 21.10.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1428/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 жовтня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості по кредиту за липень-серпень 2011 року в сумі 750,00 гривень за кредитним договором № 25 від 11 квітня 2011 року»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 11 квітня 2011 року між КС "Лозівський взаємний кредит" та ОСОБА_2 був укладений Договір споживчого кредиту в сумі 4 500,00 грн.. під 44 % річних, загальним строком на 12 місяців, з обов"язком погасити кредит до 11.04.2012 року. Позичальник в липні-серпні 2011 року кредит не сплатила і станом на 21.09.2011 року у відповідача-1 мається заборгованість за основною сумою кредиту складає 750,00 грн. Крім того, 11 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою "Лозівський взаємний кредит" було укладено договір поруки № 25/03 та відповідач-2 також порушує умови договору. В зв"язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по кредиту за період з липня 2011 року по серпень 2011 року в розмірі 750,00 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

У судове засідання представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4, не з»явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та слухати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилася, але надала суду письмовий відзив, в якому зазначила, що дійсно вона з відповідачем 2 отримувала кредит на вказану в позовній заяві суму, але умови договору не виконували. Про зобов»язання взяті на себе вона знає. Просила справу слухати за відсутності сторін, оскільки її мати ОСОБА_3 знаходиться у м. Донецьк.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що 11 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 25 (а.с.№9), далі за текстом (Договір). Відповідно до якого Позивачу було надано кредит в розмірі 4500,00 гривень під 44 % річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов»язком погасити кредит до 11 квітня 2012 року.

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відповідно до п.3.3 р. 3 Договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення процентів за користування кредитом сплачує авансом за весь строк користування кредитом, з урахуванням щомісячного погашення кредиту, в день підписання кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, а погашення кредиту здійснюватиметься до кінця строку дії договору.

В зв»язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань Відповідачем, станом на 21 вересня 2011 р. виникла заборгованість у розмірі 750,00 грн..

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Однак, з огляду на матеріали цивільної справи, та письмових пояснень представника позивача, відповідача встановлено, що відповідач 1 не виконує взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.

В забезпечення умов вищевказаного кредитного договору, між Банком та Відповідачем 2 ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 25/03 від 11 квітня 2011 року. Відповідно до умов Договору поруки (п. 1.2) Поручитель - Відповідач 2 - на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника - гр. ОСОБА_2, які виникають з умов вищевказаного кредитного договору. А саме, згідно п. 2.1. - Відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник - гр.ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором, штрафних санкцій, судових витрат, тощо.

У судовому засіданні було з»ясовано, що і відповідач 2 взятих на себе зобов»язань не виконує.

У позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить вищевказану позовну вимогу позивача, такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 120 грн. 00 коп. та судового збору на суму в 51 грн.00 коп.

Суд, відносно заявлених позивачем вимог, що до стягнення на його користь у солідарному порядку з відповідачів судових витрат, знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 38, 44, 57, 60, 79, ч.1 ст.88, 130, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості по кредиту за липень-серпень 2011 року в сумі 750,00 гривень за кредитним договором № 25 від 11 квітня 2011 року» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Шевченкове, Сахновщинського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»(м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, буд. 4, поточний рахунок № 26502170596800 в АТ «УкрСибБанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 750 ( сімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»(м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, буд. 4, поточний рахунок № 26502170596800 в АТ «УкрСибБанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886) судовий збір (державне мито) в розмірі по 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійки з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 60 (шістдесят) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд