Вирок № 18943692, 14.07.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЛігус С. М.

14.07.2011

Дело № 2029/1-450/11 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

14 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Лигус С..Н.

при секретаре: - Черниковой А.А.

с участием прокурора - Катеренюк О.С.

защитника - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со среним специальным образованием,, холостого, не работающегот, судимого приговором Орджоникидзевского райсуда г. Харькова от 22.06.2010 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 УК Украины,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащийся 2 курса ЦПТО №1, холост, не работает, ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185. ч.2 ст.186 УК Украины УК Украины,

у с т а н о в и л

В середине августа 2010 года примерно в 23-30 часа возле АДРЕСА_3 несовершеннолетний ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 из корыстных побуждений совершили открытое хищение чужого имущества у гр. ОСОБА_5 При этом, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подошли сзади к ОСОБА_5, сбили его с ног и стали наносить ему удары ногами в область головы и тела, причинив ОСОБА_5 физи ческую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 открыто завладели принадлежащим ОСОБА_5 имуществом, а именно: пачкой сигарет «Бонд»стоимостью 8 гривен, зажигалкой «Крикет»стоимостью 5 гривен, ключами замков двери квартиры в количестве 4 штук, общей стоимостью 60 гривен, деньгами в сумме 1000 гривен, мо бильным телефоном «Нокиа 3120»стоимостью 590 гривен с сим-картой оператора «Киевстар»стои мостью 100 гривен, остаточным счетом 10 гривен, с чехлом стоимостью 47,50 грн.. серебряной цепоч кой стоимостью 399 грн., всего на общую сумму 2219,5 гривен.

3 февраля 2011 года примерно в 19-30 часов на территории АДРЕСА_4 ОСОБА_3, будучи в состоянии алко гольного опьянения, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений толкнул гр. ОСОБА_6, который упал на землю, а ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия с особой дерзостью на нес ОСОБА_7 удар ногой в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и сса дины на лице, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Также, 28 марта 2011 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по ул. Тарховой в г.Харькове, ОСОБА_4 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_8, осужденным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 13.07.2011 года, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что потерпевший ОСОБА_9 не обращает на них внимание, тайно похитили вверенную им сумку, стоимостью 100 гривен, в которой находилось, мобильный телефон NOKIA 2600 С-2, стоимостью 230 гривен, в котором находилась сим карта оператора Лайф. стоимостью со слов потерпевшего 25 гривен, с остатком на счету 10 гривен, мобильный телефон ALCATEL 32-C стоимостью 40 гривен, котором находилась сим карта оператора МТС, стоимостью со слов потерпевшего 30 гривен, с остатком на счету 5 гривен, деньги в сумме 100 гривен, а всего на общую сумму 440 гривен.

03 апреля 2011 года примерно в 1 час, ночью, возле дома № 6 по ул. Большая Кольцевая в г. Харькове ОСОБА_4 по предварительному сговору совместно с несовершеннолетним ОСОБА_10, осужденным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 13.07.2011 года, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений стали преследовать гр. ОСОБА_11 После чего ОСОБА_10 неожиданно для ОСОБА_11 нанес удар ногой по спине, причинив последнему физическую боль, после чего ОСОБА_4 нанес удар ногой в грудь ОСОБА_11, причинив ему так же, физическую боль, при этом выбил из рук ОСОБА_11 мужскую черную сумку и мобильный телефон и открыто завладели имуществом гр. ОСОБА_11: мужской сумкой, стоимостью 38 гривен, где находились: мобильный телефон NOKIA 2626, стоимостью 210 гривен, с симкартой оператора ОСОБА_12, стоимостью 25 гривен, с остатком на счету 10 гривен, мобильный телефон SAMSUNG С-170, стоимостью 180 гривен, с симкартой оператора МТС с остатком на счету 20 гривен, мобильный телефон NOKIA 6233, стоимостью 550 гривен, с сим картой оператора МТС, стоимостью 30 гривен, с остатком на счету 10 гривен, мобильный телефон СДМА NOKIA 2125, стоимостью 180 гривен, флешка TRANSCEND, стоимостью 180 гривен, флешка «Каньон», стоимостью 57 гривен 60 копеек, деньги в сумме 900 гривен, а всего на суму 2390 гривен 60 копеек. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и дали показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше.

Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду совершения грабежа в отношении гр. ОСОБА_5

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, о том, что при обстоятельствам изложенных выше, он поздно возвращался домой, при себе имел деньги в сумме 1000 гривен, поскольку получил на работе аванс. Проходя через двор АДРЕСА_3 подъездом услышал, сзади шаги, которые приближались к нему. Не успев, обернуться, он почувствовал сильный удар в область затылка. От удара упал лицом вниз на руки, почувствовал, что с обеих сторон ему наносят удары ранее незнакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по телу и голове. Со противление он не оказывал. После нанесенных побоев ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вытащили из его карманов и открыто завладели его имуществом: пачкой сигарет, ключами от квартиры, зажигалкой, серебряной цепочкой, мобильным телефоном «Нокия 3120», в чехле которого были 1000 гривен.

- данными протоколов предъявления лиц для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_5 опо знал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 как лиц, свершивших в отношении него грабеж с нанесением телесных повреждений. ( т.1 л.д. 32, 33-34);

- копией документов к мобильному телефону «Нокиа 3120»( т.1 л.д. 30);

- данными протоколов очных ставок между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_5 изобличил ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в открытом похищении его имущества.(т.1 л.д. 35-36,37-38);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что он обменял у ОСОБА_4 свой мобильный телефон«Нокиа Н76»на телефон «Нокиа 3120», а когда узнал, что телефон краденый вернул указанный телефон ОСОБА_4 Также, он видел у ОСОБА_4 серебряную цепочку;

- данными протокола выемки от 8.02.201 I года, согласно которого у ОСОБА_14 матери ОСОБА_3- изъят мобильный телефон -Нокиа 3120».(т.1.д. 4!-42);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, ОСОБА_4, согласно которых они на месте показали и рассказали об обстоятельствах вершенного ими грабежа потерпевшего ОСОБА_5(т.1 л.д. 45-48,49-52);

- протоколом личного досмотра, согласно которого работники милиции изъяли у ОСОБА_3 серебряную цепочку, принадлежащую ОСОБА_5.( т.1 л.д !5 );

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_5 опознал серебряную цепочку, изъятую у ОСОБА_3 (т.1л.д. 31);

- данными протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качеств вещественного доказательства мобильного телефона «Нокиа 3120»и серебряной цепочки.(л.д. 63-64 );

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1 764 от 24.02.2011 г. о стоимости похищенного у ОСОБА_5 имущества, которая составила 1109,50 гривен. (т.1 л.д. 56-60).

По эпизоду совершения хулиганства в отношении гр. ОСОБА_7

- показаниями потерпевшею ОСОБА_7 о том, при обстоятельствах изложенных выше он возвращался домой, и проходя мимо группы молодых людей, которые громко разговаривали, выражались нецензурной бранью, и неожиданно для него его толкнул ранее незнакомый ему ОСОБА_3 Он упал и ОСОБА_3 нанес ему удар носком правой ноги в область переносицы. От удара он почувствовал сильную боль в области носа, почувствовал что с носа идет кровь

- схемой к протоколу допроса потерпевшего ОСОБА_7. (л.д. 70);

- данными протокола предъявления лиц для опознания с фототаблицей, согласно которых потерпевший ОСОБА_7. опо знал ОСОБА_3 как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения. (т.1л.д.71-72); - показаниями свидетеля ОСОБА_15 ,который был свидетелем хулиганских действий в отношении гр. ОСОБА_6 при обстоятельствах изложенных выше.

По эпизоду похищения имущества гр. ОСОБА_9

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который пояснил, что при обстоятельствах изложенных выше отдал ОСОБА_4 и ОСОБА_10 свою сумку временно на сохранение, а когда вернулся, чтобы ее забрать, он понял, что у него совершили кражу, стал искать свои вещи и по дороге нашел пустую сумку, выброшенные документы, которые были в сумке.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_9 и указал, что сумкой потерпевшего ОСОБА_9 завладел ОСОБА_4, а ОСОБА_10 находился в этот момент рядом с ОСОБА_4, и они все вместе ушли с данной сумкой;

- данными протокола осмотра места происшествия от 19.05.2011г.(т.2 л.д. 56-58);

- данными протокола выемки от 25.04.2011г. у потерпевшего ОСОБА_9 гарантийного талона к похищенному телефону. (т.2л.д. 158 );

- данными протокола предъявления предмета для опознания от 25.04.2011г., согласно которых потерпевший ОСОБА_9 опознал свои телефоны, которые у него был похищены. (т.2л.д.162,164);

- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы №2163 от 26.04.2011г. о стоимости похищенных у ОСОБА_9 мобильных телефонов, которая составила 270 гривен. (т.2л.д. 207-208 ).

По эпизоду похищения имущества гр. ОСОБА_11

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11, о том, что при обстоятельствам изложенным выше на него неожиданно напали ранее незнакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_10, нанесли удары ногами по туловищу и завладели его имуществом мужской сумкой. где находились мобильные телефоны, флешки, деньги в сумме 900 гривен.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, о том, что в апреле 2011г. он купил у ОСОБА_10 мобильный телефон НОКИА 6233 в корпусе серого цвета, который у него впоследствии был изъят работниками милиции как похищенный;

- данными протокола осмотра места происшествия от 19.05.2011г.(т.2 л.д. 42-43,44-45);

- данными протокола предъявления предмета для опознания от 19.04.2011г., согласно которых потерпевший ОСОБА_11 опознал свои мобильные телефоны, которые у него были похищены ОСОБА_4 и ОСОБА_10. (т.2 л.д.68, 70,73);

- данными протокола предъявления предмета для опознания от 19.04.2011г.

- . данными протокола о выемке от 19.04.2011г.(т.2 л.д.95);

- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы №4429 от 26.04.201 1 г. о стоимости похищенного у гр. ОСОБА_11 имущества, которая составила 1395,60 гривен.(т. л.д. 193-196);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.04.2011г. в ходе проведения которой ОСОБА_4 рассказал и показал об обстоятельствах совершения грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_11 (т.2 Л.д. 147-148).

Поскольку, судом установлена виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с примене нием насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, то суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.186 УК Украины.

Кроме того, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.1ст.296 УК Украины как хулиганство т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное с особой дерзостью.

Также, суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины и учитывает данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства, то, что ОСОБА_3 ранее судим, характер, степень тяжести совершенных преступлений, отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающие чистосердечное раскаяние в содеянном, то что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, в несовершеннолетнем возрасте, и считает необходимым назначить им наказание необходимое и достаточное для их исправления, в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3. осужден приговором Орджоникидзевского районного суду г. Харькова от 22.06.2010 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75,104 УК Украины с испытательным сроком 1 год, и в период которого совершил новое преступление, то суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по данному приговору в виде шести месяцев лишения свободы.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ОСОБА_9 на сумму 900 гривен и ОСОБА_11 на сумму 4000 гривен, которые суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом того, что часть имущества возвращена потерпевшим и с учетом стоимости согласно судебно товароведческих экспертиз и взыскать с ОСОБА_4 в долевом порядке, поскольку он совершил данные преступления совместно с ОСОБА_10, осужденным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 13.07.2011 года, согласно которого с ОСОБА_10 взыскана ? часть суммы причиненного ущерба от преступлений.

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.296 УК Украины 6 ( шесть) месяцев ареста

- ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_3 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суду г. Харькова от 22.06.2010 г. и окончательно назначить ОСОБА_3 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_3 с учетом времени содержания под стражей с момента его задержания 4 февраля 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, содержать в СИЗО г. Харькова.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.185 УК Украины 2 года лишения свободы;

- ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 4 ( четыре ) года лишения свободы в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_4 с учетом времени содержания под стражей с момента его задержания 19.04.2011 года.

Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказание время содержания его под стражей с 4.02.2011 года по 14.02.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, содержать в СИЗО г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_11 748,80 гривен, в пользу потерпевшего ОСОБА_9 50 гривен.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы в сумме 455,87 гривен в доход госбюджета Украины и 586,25 гривен в пользу экспертного учреждения, которые необходимо перечислить на НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области, Код по ОКПО 25574728 банка УДК в Харьковской области счет получателя 31253272210487, МФО 851011 вид платежа «за експертні послуги ( в т.ч. ПДВ)»..

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы в сумме по 430 гривен с каждого в доход госбюджета Украины.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия», серебряная цепочка, которые хранятся у потерпевшего ОСОБА_5, оставить ему же

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий