Рішення № 189436, 25.07.2006, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22 -6604 2006 рік Голов, в 1-й інстан. Князьков В.В.

Категорія 17 Доповідач Пономарьова О.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.

суддів Бабенко П.М., Бондаренко Л.І.,

при секретарі Вершковій C.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Страховий Дім „Актон" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „Страховий Дім „Актон" на рішення Ворошилівського районного суду м. Донецька від 23 травня 2006 року, -

встановив:

В жовтні 2005 року закрите акціонерне товариство „Страховий Дім „ Актон" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, посилаючись на те, що 12 червня 2005 року у Ворошилівському районі м. Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки „PORSCHE CAYENNE TYRBO" , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля марки „LEXUS RX", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Під час ДТП загинув пішохід ОСОБА_3.. Внаслідок ДТП автомобілю Mapки „PORSCHE CAYENNE TYRBO" , який належить на праві власності ОСОБА_2, завдано механічні пошкодження.

Вказана дорожньо -транспортна пригода сталась з вини відповідача, який керував автомобілем марки „LEXUS RX", і який визнаний винним в скоїнні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України, про що свідчить постанова Ворошилівського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2005 року.

27 січня 2005 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду НОМЕР_2 до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до якої застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки „PORSCHE CAYENNE TYRBO" , державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до договору добровільного страхування ЗАТ „Страховий Дім „Актон"

відшкодувало ОСОБА_4 страхову суму 728939,80 грн.. 4 жовтня 2005 року

ЗАТ „СК „Східно - Українське страхове товариство" частково відшкодувало ЗАТ „Страховий Дім „Актон" шкоду в розмірі 24990 грн. . Таким чином, остаточна сума збитку, заподіяна відповідачем, склала 703949,80 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача.

Рішенням Ворошилівського районного суду м. Донецька від 23 травня 2006 року позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Страховий Дім „Актон" стягнуто завдану шкоду в сумі 494912, 81 грн., сплачений позивачем судовий збір 1700 грн., а всього - 496612,81 грн..

Не погодившись з рішенням суду, закрите акціонерне товариство „Страховий Дім „Актон" подало до Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги в повному обсязі, оскільки суд першої інстанції неправильно визначив правовідносини та закон, який їх регулює, і помилково визначив підстави майнової відповідальності та розмір відшкодування шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просила відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без зміни, оскільки вважає, що суд правильно вирішив спір.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні з таких підстав.'

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про страхування" від 7 березня 1996 року/ з подальшими змінами та доповненнями/ добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що 13 серпня 2004 року між закритим акціонерним товариством „Страховий Дім „Актон" та ОСОБА_6. укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля марки „PORSCHE CAYENNE TYRBO" . Дійсна вартість транспортного засобу, а отже і страхова сума відповідно до ст.9 Закону України „Про страхування" від 7 березня 1996 року / з подальшими змінами і доповненнями/ становить 895754,80 грн., що підтверджено фіскальним чеком від 6 серпня 2004 року ТОВ СП „Вінер Форд Київ".

У відповідності з Правилами „Добровільного страхування наземного транспорту/крім залізничного/", які розроблені закритим акціонерним товариством „Страховий Дім „Актон" та зареєстровані в Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, укладені додаткові угоди ІНФОРМАЦІЯ_1 до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 13 серпня 2004 року , з яких вбачається, що відбулась заміна страхувальника , а 27 січня 2005 року укладена додаткова угода НОМЕР_2 до вказаного договору, відповідно до якої права та обов'язки страхувальника перейшли до ОСОБА_4.

12 червня 2005 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки „PORSCHE CAYENNE TYRBO" , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля марки „LEXUS RX", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, і внаслідок ДТП автомобілю Mapки„PORSCHE CAYENNE TYRBO" , який належить на праві власності ОСОБА_2, завдано механічні пошкодження.

Вказана дорожньо -транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який визнаний винним в скоїнні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України, про що свідчить постанова Ворошилівського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2005 року.

Умовами договору добровільного страхування наземних транспортних засобі від 13 серпня 2004 року п.10.5. передбачено, що конструктивна загибель застрахованого транспортного засобу вважається тоді, коли проведення відновлювальних робіт є економічно необгрутованим, а саме: вартість вІдновлювального ремонту перевищує 70% дійсної вартості пошкодженого транспортного засобу. Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження ТОВ Український експертний центр „Експерт-Сервіс Авто" від 7 липня 2005 року вартість відновлювальних робіт автомобіля марки „PORSCHE CAYENNE TYRBO" в результаті його пошкодження при ДТП, складає 640335,20 грн..

У випадку визнання страховиком конструктивної загибелі транспортного засобу страхове відшкодування, яке підлягає сплаті страхувальнику , розраховується як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу на момент укладення договору страхування, та в разі наявності франшизи, експлуатаційного зносу та залишків транспортного засобу.

Вартість залишків транспортного засобу в розмірі 157847,92 грн. визначено в акту автотоварознавчого дослідження від 14 липня 2005 року.

Позивач надав згоду страхувальнику щодо реалізації залишків транспортного засобу на загальну суму 166815,00 грн..

Тому розмір страхового відшкодування становив 728939,80 грн., який і був сплачений ОСОБА_2 відповідно до страхового акту НОМЕР_3.

Після сплати страхового відшкодування закрите акціонерне товариство „Страховий Дім „Актон" набув право регресу до винної особи ДТП, оскільки відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" від 7 березня 1996 року /з подальшими змінами та доповненнями/ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

9 вересня 2005 року між ЗАТ „Страховий Дім „Актон" та ОСОБА_4 укладений акт суброгації /передачі права вимоги/ до винної особи у ДТП на загальну суму 728939,80 грн..

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована, 4 жовтня 2005 року ЗАТ „СК „Східно - Українське страхове товариство" провело відшкодування в розмірі 24990,00 грн.. З урахуванням наведеного відшкодуванню підлягає сума 703949,80 грн. в порядку регресу з ОСОБА_1.

Стягуючи на користь позивача з ОСОБА_1 завдану шкоду 494912,81 грн., суд першої інстанції виходив з висновку судово-товарознавчої експертизи, яка проведена на підставі ухвали суду, і не взяв до уваги, що між ЗАТ „Страховий Дім „Актон" та ОСОБА_4 було укладено саме договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, не врахував умови договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, і зробив неправильний висновок про стягнення на користь позивача прямої дійсної шкоди, яку зазнав власник застрахованого транспортного засобу в результаті ДТП.

З оглядом на викладене апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу і рішення суду в частині розміру стягнутої на користь позивача з відповідача суми підлягає зміні і стягненню з відповідача на користь ЗАТ „Страховий Дім „Актон" 703949,80 грн. - фактичних затрат, які поніс позивач у зв'язку з виплатою страхової суми власнику автомобілю марки „PORSCHE CAYENNE TYRBO".

В решті рішення суду підлягає залишенню без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Страховий Дім „Актон" задовольнити.

Рішення Ворошилівського районного суду м. Донецька від 23 травня 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Страховий Дім „Актон" завданої шкоди в сумі 494912, 81 грн. змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Страховий Дім „Актон" / р/р 265015811 у ВАТ „Укргазбанк" м. Києва, МФО 230478, код ЄДРПОУ 32586973/ завдану шкоду в сумі 703949,80 грн.

В решті рішення Ворошилівського районного суду м. Донецька від 23 травня 2006 року залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили .