Постанова № 18942300, 04.05.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-72/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года г. Харьков

Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Иващенко С.А.

при секретаре Гаврашенко Л.А.

с участием прокурора Макаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 342 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 22.03.2010 года примерно в 21 час 15 мин находясь возле дома №8 по вул Ощепкова в г. Харькове, встретил своего знакомого ОСОБА_2, который предложил ему похитеть металлические секции забора из дома № 6 по ул. Ощепкова в г. Харькове, пренадлежащих ФЛП «Курцеба», на что было получено добровольное согласие ОСОБА_1 Вступив, таким образом в преступный сговор между собой и реализуя преступный план, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, прибыли к территории домовладения №6 по ул. Ощепкова в г. Харькове, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, демонтировали, тем самым тайно похитили две металлических кованных секции забора, общей стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 658-2010 от 19.04.2010 года 736 грн. 84 коп., чем причинил ФЛП «Курцеба»материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно вызывался в судебные заседания, однако от явки в суд уклонялся.

В судебное заседание на 12.04.2011 года подсудимый ОСОБА_1 доставлен приводом.

В ходе судебного заседания прокурор заявила ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, ссылаясь на то, что он уклоняется от суда.

Подсудимый против заявленного ходатайства возражал.

Суд считает, что данное ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый неоднократно не являлся в суд, у суда есть все основания полагать, что находясь на свободе может уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2, 274 , 296 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Изменить подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержания под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области, взяв его под стражу в зале суда.

Исполнение данного постановления в части взятия под стражу ОСОБА_1 и этапирования в СИЗО поручить Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья: