Вирок № 18941857, 18.10.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-437/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.10.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи Богдан М.В.

при секретаре - Коваленко Ю.В.

с участием прокурора - Драчева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с/з Гулистан Ворошиловградского района Сырдарьинской области, русского, с неполным средним образованием, разевденного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки Харьковской области Нововодолажского района п. Новая Водолага, украинки, гражданки Украины, замужем, со средним образованием, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_9, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца Харьковской области пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, русского, с неполным средним образованием, холостого, работающего разнорабочим ФХ «Скельки», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 13 декабря по 19 декабря 2009 года около 21 час., точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автомобиле НОМЕР_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к дачному домовладению ОСОБА_5, расположенному по АДРЕСА_2. Затем, реализуя свой преступный умысел, путем срыва решетки и повреждения оконного проема, проникли внутрь дома, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно: электрообогреватель UFO-L/30, стоимостью 827 гривен, встроенную газовую плиту АRDO модели ВН 40 АХ, стоимостью 808 гривен, а также: часы настенные, ТМ «ЕLEGANCE», деревянную полку для книг, люстру, деревянную тумбочку, набор постельного белья, мужской махровый халат, набор инструментов в пластиковом чемодане (ключи, головки и др.), 20 металлических банок емкостью 0,5 литров каждая со свиной тушенкой, 15 стеклянных банок емкостью 0,5 литров каждая с куриной тушенкой, три трехлитровые банки с салом, 4 кг. риса, 4 кг. гречки, 7 кг. гороха, ковровое покрытие не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После этого, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1635 гривен.

Кроме того, в период с 10 октября по 16 октября 2010 года около 23 час., точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле НОМЕР_1 прибыли к дачному домовладению ОСОБА_6, расположенному по АДРЕСА_3. Реализуя свой преступный умысел, через незапертую форточку, проникли внутрь дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: тюнер марки «Big Sat»модель BS-S-501 Xtra стоимостью 177 гривен, телевизор марки «LG»диагональ 52 стоимостью 987 грн, газовый баллон, емкостью 50 л стоимостью 131 грн, изоляционный материал ТМ «Пенофол», стоимостью 1872 грн, а также: 7 гардин, одни портьеры, одеяло синтопоновое двуспальное, покрывало на диван полуторное, два покрывала на кресло, металлическую тележку на 2-х колесах, 30 кг. капусты, детскую коляску, 2 банки, емкостью три литра каждая консервированных огурцов, 5 банок, емкостью 3 литра каждая с компотом не представляющее материальной ценности для потерпевшего. После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 3167 гривен.

Кроме того, в период с 24 октября по 27 октября 2010 года около 22 час., точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле НОМЕР_1 прибыли к дачному домовладению ОСОБА_7, расположенному по АДРЕСА_4. Реализуя свой преступный умысел, путем срыва навесного замка, проникли в летнюю кухню, откуда тайно похитили газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 150 гривен. После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на 150 гривен.

Кроме того, в период с 01 ноября по 03 ноября 2010 года около 21.00 час., точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле НОМЕР_1 прибыли к дачному домовладению ОСОБА_5, расположенному по АДРЕСА_5. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые путем срыва навесного замка, проникли на чердачное помещение дома, где с помощью металлического прута оторвали доски, а затем и пластиковые листы, которыми изнутри был обшит потолок, сделали проем, через который ОСОБА_1 проник внутрь дома, а ОСОБА_3 оставалась на чердаке. Далее, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 через образовавшийся проем, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: цветной телевизор марки color TV»модель «21N68SL»стоимостью 850 гривен, тюнер к спутниковому ресиверу марки »модель «750+»стоимостью 109 гривен, а также матрац надувной резиновый фирмы «INTEX», мужскую туалетную воду «Живанши», крем для ухода за кожей «AVON»- не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_3 проникли на чердачное помещение гаража, где с помощью металлического прута оторвали доски и проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили газонокосилку «Витязь КГ-1700»стоимостью 800 гривен, обогреватель помещения марки О»модель 3000»стоимостью 745 грн, электронасос ТМ «Водолей»БЦПЕ-0,5, стоимостью 882 грн., а также: ящик с инструментами, рыболовецкие телескопические удочки, которые находились в чехле - не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 3386 гривен.

Кроме того, 12 декабря 2010 года около 21 час. ОСОБА_1 с ОСОБА_3 шли по АДРЕСА_6. ОСОБА_1 увидел, что в доме №7 по указанному переулку отсутствует освещение, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, о чем он сообщил ОСОБА_3, предложив ей участвовать в совершении указанного преступления, на что она ответила согласием. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя повторно, путем выставления окна, проник в пристройку, а затем путем взлома входной двери, проник внутрь указанного жилого дома, принадлежащего ОСОБА_9. ОСОБА_3 в это время находилась во дворе и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ОСОБА_1 Находясь в доме, ОСОБА_1 тайно похитил видеокамеру «Panasonic VDR-D50EE-S»стоимостью 1016 грн. и джинсовые брюки стоимостью 195 грн.. После чего, ОСОБА_1 через окно пристройки подал ОСОБА_3 похищенное имущество, и совместно с ОСОБА_3 покинули место совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1211 грн.

Кроме того, 27.12.2010 года около 01 ч. 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле подъезда дома АДРЕСА_7, действуя повторно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное завладение транспортным средством с целью покататься, увидев автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_8, стоимостью 14728 грн.78 коп.. Через приоткрытое водительское окно, ОСОБА_1 открыл водительскую дверь, после чего, проник в салон автомобиля, а затем путем взлома замка зажигания и скрещивания находившихся там проводов, привел в работу двигатель и выехал с места его стоянки, тем самым незаконно завладел вышеуказанным транспортным средством. Затем, ОСОБА_1, следуя в Нововодолажский район Харьковской области, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, повредил его, причинив ущерб на сумму 4735 грн., после чего, оставил его на автомобильном шоссе Харьков-Красноград-Перещино 10 км..

Кроме того, в период времени с 16.01.2011 года по 17.01.2011 года, в вечернее время суток, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_8, действуя повторно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное завладение транспортным средством с целью покататься, увидев автомобиль НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_10, стоимостью 14956,58 грн.. После чего, при помощи перочинного ножа, который находился при нем, открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля, а затем, путем взлома замка зажигания и скрещивания находившихся там проводов, привел в работу двигатель и выехал с места его стоянки, тем самым, незаконно завладев вышеуказанным транспортным средством. Затем, ОСОБА_1 следуя по дорогам города Харькова, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, повредил его, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4012,84 грн., после чего, оставил его на дороге по пр-ту Московскому, 259, в г. Харькове. В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_10 причинен материальный ущерб на сумму 4012,84 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенных преступлений как указано выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, своими признательными показаниями подтвердила факт и обстоятельства совершенного преступления как указано выше, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления как указано выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия: по ч.3 ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно и соединенное с проникновением в жилище; по ч.2 чт. 289 УК Украины незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

Суд считает вину подсудимой ОСОБА_3 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и соединенное с проникновением в жилище.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно и соединенное с проникновением в жилище.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть содеянного, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельства в совокупности с данными о личности, а также тот факт, что в результате совершенных им преступлений тяжких последствий не наступило, суд признает исключительными и считает возможным применить ст. 69 УК Украины, то есть назначить основное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 289 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции статьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд считает необходимым применить ст. 70 УК Украины, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть содеянного, приведенные данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть содеянного, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 02 февраля 2011 года, то есть с момента его фактического задержания.

В соответствии со ст. 338 УПК Украины, зачесть подсудимому ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время содержание под стражей в СИЗО города Харькова с 02 февраля 2011 года.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с 02 февраля 2011 года, то есть с момента ее фактического задержания.

В соответствии со ст. 338 УПК Украины, зачесть подсудимой ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время содержание под стражей в СИЗО города Харькова с 02 февраля 2011 года.

С подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертиз.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 и ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

- по ч.2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить к отбытию 3 ( три) года 6 (шесть) мес. лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности..

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 02.02.2011 года, то есть со дня фактического задержания.

Зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в СИЗО г.Харькова с 02.02.2011 года.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание - 3 (три) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденной ОСОБА_3 исчислять с 02.02.2011 года, то есть со дня фактического задержания.

Зачесть осужденной ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в СИЗО г.Харькова с 02.02.2011 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 3 (три) года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_1 также оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18000 грн..

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда 6671 грн..

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного морального вреда 1000 грн..

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного материального и морального вреда 3457 грн..

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного материального и морального вреда 6800 грн..

Взыскать в равных частях с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в размере 2693,41 грн., которые перечислить: НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011, вид платежа: за товароведческую экспертизу ( в т.ч. НДС).

Взыскать в равных частях с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в размере 1625,18 грн., которые перечислить: НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011, вид платежа: за товароведческую экспертизу ( в т.ч. НДС).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 557,28 грн., которые перечислить: Управление Госказначейства в Харьковской области, код 25574728, счет 31253272210487, МФО 851011, для зачисления НДЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области.

Вещественные доказательства по делу: водяной насос, пять рыболовных удочек, туалетную воду, лосьон, спутниковый тюнер считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5; автомобиль ВАЗ 21063 считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_8; держатель для мобильного телефона, автомобиль ВАЗ 21061 считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_10.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья - М .В.Богдан