Ухвала суду № 18940748, 21.10.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2-664/11

УХВАЛА

21.10.2011 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про повернення судового збору і коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 93 гривні 40 копійок і коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 гривень.

В обгрунтування заяви заявник вказав, що просить повернути вказані судові витрати у зв’язку з постановленням Балаклійським районним судом Харківської області ухвали про повернення позовної заяви ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 через сплату вказаних витрат за неправильними реквізитами.

У заяві про повернення судового збору і коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи заявник не зазначив ні дати подачі позовної заяви, ні дати постановлення ухвали, ні номеру справи, у якій вона була постановлена. Крім того, із заяви про повернення судових витрат і доданих до неї платіжних доручень вбачається, що кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 гривень за платіжним дорученням №1 від 28.03.2011 року були сплачені за належними реквізитами. Також у заяві ПАТ КБ «Надра»вказує, що судовий збір був сплачений за тими ж реквізитами, що і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тоді як згідно платіжного доручення №1 від 28.03.2011 року сума 93 гривні 40 копійок була сплачена за реквізитами для оплати штрафів.

У ході розгляду заяви встановлено, що у цивільній справі №2-664/11 за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 09.08.2011 року ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 158999 гривень 23 копійки, судовий збір в розмірі 1589 гривень 99 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Таким чином, справа за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була розглянута по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 1, пункту 2 частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки у цивільній справі №2-664/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвала про повернення позовної заяви не постановлялася, заява про повернення судового збору і коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.83 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»у задоволенні заяви про повернення судового збору в розмірі 93 гривні 40 копійок за платіжним дорученням №1 від 28.03.2011 року і коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 гривень за платіжним дорученням №1 від 28.03.2011 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко