Вирок № 18940661, 19.10.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/1-258/11

г. Балаклея 19.10.2011 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

защитников: адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпевших, гр. истцов: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

прокуроров: Устименко И.А., Левченко Г.Н.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с. Циркуны Харьковского района Харьковской области, зарегистрированного в АДРЕСА_1, до задержания проживавшего в АДРЕСА_2; гражданство Украины; украинца; до задержания официально не трудоустроенного; холостого; с полным общим средним образованием, по специальности: электрогазосварщик 3 разряда; ранее судимого:

15.10.1990 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 УК Украины (ред.1960г.) с применением ст.42 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 18.12.1990 года приговор пересмотрен Харьковским областным судом, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

05.07.1993 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 УК Украины (ред.1960г.) к 3 годам лишения свободы;

27.04.1995 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3 УК Украины (ред.1960г.) с применением ст.42 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

29.03.2000 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.17 ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145, ч.1 ст.118, ч.2 ст.215-3 УК Украины (ред.1960г.) с применением ст.42 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

13.08.2002 года Змиевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.289 УК Украины (ред.2001г.) с применением ст.ст.70, 71 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождён из Бердичевской ИК (№70) Житомирской области 21.08.2009 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289, ч.3 ст.289 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6; уроженца, зарегистрированного и до задержания проживавшего в АДРЕСА_3; гражданство Украины; украинца; до задержания официально не трудоустроенного; холостого; с полным общим средним образованием; в силу ст.89 УК Украины судимости не имеющего,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7; уроженца, зарегистрированного и до ареста проживавшего в АДРЕСА_4; гражданство Украины; украинца; руководителя пожарно-спасательного расчета службы пожарной безопасности в ООО «Нью Систем АМ» Международный аэропорт Харьков; женатого, имеющего на иждивении сына 2004г.р.; с полным высшим образованием, по специальности: инженер-механик; ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289, ч.3 ст.289 УК Украины,

у с т а н о в и л:

21 октября 2010 года, в период времени с 00.00 часов до 04.00 часов, в АДРЕСА_5, ОСОБА_1, действуя повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, который данное преступление совершал впервые, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством, от 3-го подъезда дома незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_16 автомобилем НОМЕР_1 стоимостью 15808,86 гривен, скрылись с места преступления, впоследствии бросив автомобиль за населённым пунктом.

31 октября 2010 года, примерно в 02.00 часа, в АДРЕСА_6, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством, проникли на территорию домовладения, откуда повторно пытались незаконно завладеть принадлежащим ОСОБА_17 автомобилем НОМЕР_2 стоимостью 14748,48 гривен, однако свой умысел до конца не довели по причине не зависящей от их воли, т.к. в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея и потерпевший их обнаружил.

31 октября 2010 года, примерно в 02.00 часа, в АДРЕСА_7, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством и кражу, проникли в помещение гаража, откуда повторно, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_7 автомобилем НОМЕР_3 стоимостью 8474,26 гривен, скрылись с места преступления, впоследствии бросив автомобиль в г. Харьков.

31 октября 2010 года, примерно в 02.00 часа, в АДРЕСА_7, ОСОБА_1, действуя повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, который данное преступление совершал впервые, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством и кражу, проникли в помещение гаража и при незаконном завладении автомобилем, тайно похитили принадлежащие ОСОБА_7: сварочный аппарат стоимостью 300 гривен; зарядно-пусковое устройство для аккумулятора стоимостью 250 гривен; три канистры стоимостью 75 гривен каждая, на 225 гривен, кожаную куртку стоимостью 300 гривен, на общую сумму 1075 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Той же ночью, 31 октября 2010 года, примерно в 04.00 часа в АДРЕСА_8, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя корыстный умысел, из багажника принадлежащего ОСОБА_7 автомобиля НОМЕР_3, которым накануне незаконно завладели, в пути следования, тайно, повторно похитили: запасное колесо к данному автомобилю, стоимостью 125 гривен, металлическую канистру, стоимостью 60 гривен, в которой находилось 20 литров бензина А-76, по цене 5 гривен 30 копеек за 1литр на 106 гривен, набор рожковых ключей в количестве 16 штук, общей стоимостью 235 гривен, набор накидных ключей в количестве 3 штук, общей стоимостью 135 гривен, металлический ключ для откручивания колёс, стоимостью 20 гривен, мешок с цементом М-500, весом 50 кг, стоимостью 35 гривен, ручной автомобильный насос стоимостью 90 гривен, ножной автомобильный насос стоимостью 90 гривен, два набора автомобильной медицинской аптечки, по цене 40 гривен за каждую на 80 гривен, молоток стоимостью 60 гривен, ножовку стоимостью 35 гривен и домкрат, стоимостью 90 гривен, на общую сумму 1161 гривна, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3 ноября 2010 года, в ночное время, в АДРЕСА_9, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством, от 4-го подъезда дома повторно, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_14 автомобилем НОМЕР_4 стоимостью 21532,53 гривен, скрылись с места преступления, впоследствии бросив автомобиль на территории г. Харькова.

29 декабря 2010 года, примерно в 03.00 часа, в АДРЕСА_10, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя корыстный умысел, проникли на территорию домовладения, в помещения жилого дома, гаража и погреба, откуда тайно, повторно похитили принадлежащее ОСОБА_8 имущество: телевизор «МASTER»55 ТЦ 2118 PF, стоимостью 560 гривен; стабилизатор к телевизору стоимостью 125 гривен; радиоприемник стоимостью 60 гривен; обогреватель «CROWN»NDY FINS OIL RADIATOR 2000 W, стоимостью 315 гривен; соковыжималку «Росинка», стоимостью 175 гривен; электрическую шлифовальную машину «Графт», стоимостью 210 гривен; электрический удлинитель стоимостью 38 гривен; комплект постельного белья, не представляющего для ОСОБА_8 материальной ценности; бушлат военной формы стоимостью 200 гривен; две курточки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; деревянный ящик с 10 рожковыми металлическими ключами, общей стоимостью 76 гривен, плашкодержателем металлическим стоимостью 70 гривен; 2 чугунными плашками общей стоимостью 38 гривен; запчасти по сантехнике б\у, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; тиски, стоимостью 950 гривен; металлический вал для циркулярной машины с патроном для сверления, стоимостью 210 гривен, провод медный многожильный ПХВС 1,5 -2,5 мм2, длиной 100 метров, стоимостью 450 гривен; бензобак для мотоцикла МТ10 «Днепр», стоимостью 60 гривен; сигнал-клаксон для мотоцикла «Ява», стоимостью 67 гривен 50 копеек; светильник ручной, переносной электрический ИЭ-1019А, стоимостью 250 гривен; старый карманный фонарь, не представляющий для ОСОБА_8 материальной ценности; лампу паяльную Т40, стоимостью 50 гривен; три топора, общей стоимостью 150 гривен, 80кг картофеля, стоимостью 400 гривен, на общую сумму 3560,50 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

29 декабря 2010 года, около 03.00 часов, в АДРЕСА_11, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством и кражу, проникли на территорию домовладения, где из гаража, повторно, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_9 автомобилем НОМЕР_5 стоимостью 9183,92 гривен, а после осуществления на нём поездки и перевозки похищенного имущества, вернули его к домовладению.

29 декабря 2010 года, примерно в 03.00 часа, в АДРЕСА_11, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством и кражу, проникли на территорию домовладения, где из помещения гаража, тайно, повторно похитили принадлежащее ОСОБА_9 имущество: 2 колеса к автомобилю ГАЗ 2401, общей стоимостью 400 гривен; деревянный ящик самодельный, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; 2 отвертки, общей стоимостью 19 гривен, запчасти на автомобиль ГАЗ 24-01: резьбовые втулки в количестве 4 шт., металлическая стойкашкворня в количестве 2 шт., наконечники рулевых тяг в количестве 5 шт., общей стоимостью 150 гривен; бензонасос б\у, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; запасное колесо в сборе к автомобилю ГАЗ 24-01, стоимостью 225 гривен; аварийно-стояночный знак, стоимостью 45 гривен; буксировочный трос, стоимостью 31 гривна 50 копеек; металлическую канистру, стоимостью 42 гривны 30 копеек, в которой находилось 5 литров бензина А-92 общей стоимостью 34 гривны 50 копеек; набор автомобильных инструментов в металлическом ящике, из: металлических головок 5 шт., металлического воротка для головок, рожковых ключей 5 шт., 2 отвёрток крестообразных, 2 прямых отвёрток, пассатижей, баллонного ключа, свечного ключа с накидной головкой, общей стоимостью 252 гривны, на общую сумму 1199,30 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Той же ночью, 29 декабря 2010 года, примерно в 04.00 часа, в АДРЕСА_12, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя корыстный умысел, из багажника принадлежащего ОСОБА_9 автомобиля НОМЕР_5, которым накануне незаконно завладели, в пути следования, тайно, повторно похитили: аккумулятор «FORSE-60/1»стоимостью 504 гривны; 2 автомобильные колонки модели АВС, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2 января 2011 года, примерно в 01.00 час в АДРЕСА_13, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством и кражу, проникли в помещение гаража, откуда, повторно, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_10 автомобилем НОМЕР_6 стоимостью 13938,23 гривен, скрылись с места преступления, впоследствии бросив автомобиль в с. Михайловка Харьковского района.

В то же время, 2 января 2011 года, примерно в 01.00 час в АДРЕСА_13, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством и кражу, проникли в помещение гаража, откуда повторно, тайно похитили принадлежащие ОСОБА_10: мопед марки «Хонда»р.н. НОМЕР_9, стоимостью 2716 гривен, бензин А-76 350 литров, стоимостью 5,9 копеек за 1 литр, который находился в полимерных канистрах, 18 штук, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, на общую сумму 4781 гривна, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2 января 2011 года, примерно в 03.00 часа в АДРЕСА_14, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством и кражу, повторно, незаконно завладели припаркованным и принадлежащим ОСОБА_18 автомобилем ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10 стоимостью 38850,83 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб в результате его разукомплектования на 1775,52 гривен.

В то же время, 2 января 2011 года, примерно в 03.00 часа в АДРЕСА_14, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством и кражу, из принадлежащего ОСОБА_18 автомобиля ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10, которым накануне незаконно завладели, повторно, тайно похитили: спортивную сумку стоимостью 108 гривен, брюки мужские из джинсовой ткани стоимостью 196 гривен, брюки мужские из джинсовой ткани стоимостью 147 гривен, туфли мужские торговой марки «Экко»стоимостью 540 гривен; шапку-ушанку из овчины стоимостью 240 гривен, перчатки мужские из натуральной кожи стоимостью 152 гривны, свитер из шерсти на застежке «молния»стоимостью 200 гривен, свитер из шерсти стоимостью 152 гривны, телефон мобильный «Nokia 3310»стоимостью 180 гривен, компрессор автомобильный «Мустанг», стоимостью 360 гривен, набор автомобильных ключей стоимостью 199 гривен 50 копеек, домкрат стоимостью 72 гривны, на общую сумму 2546,50 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ночь с 25 на 26 января 2011 года, в АДРЕСА_15, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя корыстный умысел, проникли в помещение жилого дома ОСОБА_19, откуда повторно, тайно похитили: электрическую дрель, стоимостью 251,10 гривен; болгарку с диском диаметром 250мм, стоимостью 448 гривен; болгарку с диском диаметром 125мм, стоимостью 144 гривны; сварочный аппарат, стоимостью 500 гривен; металлическую тележку, стоимостью 46 гривен; 3 удлинителя, общей длиной 50 метров, стоимостью 185,25 гривен, на общую сумму 1573,35 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

26 января 2011 года, примерно в 01.30 час в АДРЕСА_16, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством и кражу, проникли в помещение гаража, откуда, повторно, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_12 автомобилем НОМЕР_7 стоимостью 47654,16 гривен, скрылись с места преступления, впоследствии бросив автомобиль в с. Р.Тишки Харьковского района, причинив ущерб в результате его повреждения на 1532 гривны.

В то же время, 26 января 2011 года, примерно в 01.30 часов, в АДРЕСА_16, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством и кражу, проникли в помещение гаража ОСОБА_12, откуда повторно, тайно похитили: колеса в количестве 4 шт. AMTEL PLANET 2P 175|70 R13 82H, в сборе с титановыми дисками, общей стоимостью 1600 гривен; перфоратор ТМ «КРАФТМЭН», стоимостью 182 гривны; шлифовальную машинку 125 ТМ «Ритм», стоимостью 144 гривны; шуруповерт «Темр» RA182, стоимостью 198 гривен; шлифовальную машинку 230 ТМ «Астрия», стоимостью 256 гривен; водяной насос ТМ «Малыш», стоимостью 162 гривны; электрическую дисковую пилу ТМ «Ритм», стоимостью 295 гривен; 2 кабеля к сварочному аппарату, длиной по 20 метров каждый, общей стоимостью 475 гривен; удлинитель на катушке, длиной 25 метров, стоимостью 94 гривны 50 копеек; трубный ключ 3-ий номер, стоимостью 66 гривен 50 копеек, на общую сумму 3473 гривны, распорядились похищенным по своему усмотрению

В то же время, 26 января 2011 года, примерно в 01.30 часов в АДРЕСА_17, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя корыстный умысел, в пути следования на автомобиле НОМЕР_7, которым накануне незаконно завладели у ОСОБА_12, из него тайно, повторно похитили: аккумулятор 6СТ 55 А, стоимостью 50 гривен, распорядились похищенным по своему усмотрению.

24 февраля 2011 года, примерно в 03.00 часа, в АДРЕСА_18, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя умысел на незаконное завладение транспортным средством, проникли в помещение гаража, откуда, повторно, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_13 автомобилем НОМЕР_8 стоимостью 59503,26 гривен, что является значительным материальным ущербом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Впоследствии, 24 февраля 2011 года, примерно в 11.00 часов, в АДРЕСА_19, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный умысел, из принадлежащего ОСОБА_13 автомобиля НОМЕР_8, которым накануне незаконно завладели, повторно, тайно похитил его: портфель из кожи, стоимостью 522 гривны, наличные деньги в сумме 1100 гривен, на общую сумму 1622 гривны, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

24 февраля 2011 года, примерно в 04.00 часа, в АДРЕСА_20, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя корыстный умысел, проникли в помещения гаража и летней кухни ОСОБА_11, откуда повторно, тайно похитили: аккумулятор «Multu battery MCT-MEGA SILVER, 72 AH 12 Bт»стоимостью 675 гривен, перфоратор фирмы «BOCH»GBN Professional 2-26 E 2-26 RE, стоимостью 1620 гривен, сверла на перфоратор в количестве 20 штук, общей стоимостью 266 гривен, ключ универсальный для затяжки болтов, стоимостью 114 гривен, шлифовальную машинку «Темп» МШУ-950-125, стоимостью 155 гривен, болгарку «Makita»GA 5021 стоимостью 1655 гривен, штык-нож стоимостью 58 гривен, чугунные утюги в количестве 38 штук, общей стоимостью 232 гривны 10 копеек, металлическую канистру стоимостью 30 гривен, в которой находилось 10 литров бензина А-92, общей стоимостью 62 гривны, на общую сумму 4877,10 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

24 февраля 2011 года, примерно в 10.30 часов, в АДРЕСА_19, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный умысел, проник в помещения жилого дома ОСОБА_15, откуда повторно, тайно похитил: 36 бутылок водки «Хлебный Дар классическая», емкостью 0,7 литров, стоимостью 33,20 гривен за 1 бутылку; 12 бутылок «Советского шампанского», емкостью 0,75 литров, стоимостью 24,50 гривен за 1 бутылку, на общую сумму 1489,20 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Примерно 2 января 2011 года, в АДРЕСА_4, по месту своего жительства, ОСОБА_3, заранее не обещая получил от ОСОБА_1 заведомо добытый преступным путём, принадлежащий ОСОБА_18 автомобиль ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10, хранил его в гараже ГМК «Норд»по АДРЕСА_21, где разукомплектовал его, и который впоследствии был изъят работниками милиции.

24 февраля 2011 года, в послеобеденное время в АДРЕСА_22, по месту своего жительства, ОСОБА_3, заранее не обещая получил от ОСОБА_1 и хранил заведомо добытый преступным путём, принадлежащий ОСОБА_13 автомобиль НОМЕР_8, в котором находился его портфель из кожи и штык нож, ранее похищенный у ОСОБА_11 После общения с работниками милиции, проводившими доследственную проверку по факту незаконного завладения данным автомобилем, ОСОБА_3 разукомплектовал его, распилил, разрубил на части и кузов вывез в лес, с целью сокрытия улик и следов преступления, и который впоследствии был изъят работниками милиции.

Примерно 25 февраля 2011 года, в АДРЕСА_22, по месту своего жительства, ОСОБА_3, заранее не обещая получил от ОСОБА_1 и хранил заведомо добытые преступным путём: принадлежащие ОСОБА_11 и ОСОБА_19 2-ве болгарки, принадлежащий ОСОБА_12 шуруповерт «Темр»RA182, которые впоследствии были изъяты работниками милиции.

Подсудимые в совершении инкриминируемых им досудебным следствием преступлений виновными себя признали частично. Все трое категорически отрицали наличие у них организованной группы. ОСОБА_1 в суде признался, что на досудебном следствии оговорил ОСОБА_3 из чувства мести, т.к. последний не отдал ему долг в сумме 2000 гривен за приобрётенный у него автомобиль, которым тот ранее незаконно завладел у ОСОБА_18 Поэтому на досудебном следствии дал показания о вхождении ОСОБА_3 с ним и ОСОБА_2 в организованную группу. В суде ОСОБА_3 подтвердил факт не возврата ОСОБА_1 указанного выше долга.

ОСОБА_1 также указывал, что 21.10.2010 года преступление было совершено в с. Фрунзе, а не в с. Циркуны, как указывалось в обвинении, что нашло своё подтверждение в суде. По данному эпизоду не соглашался с тем обстоятельством, что по версии обвинения автомобиль, которым накануне незаконно завладели, бросили за населённым пунктом после окончания в нём бензина. Данная версия обвинения своего объективного подтверждения в суде не нашла, как и версия о совершении 29.12.2010 года кражи у ОСОБА_8 в 00.00 часов. Т.к. похищенное у него имущество перевозилось на автомобиле, которым незаконно завладели уже после, в 03.00 часа. Эти обстоятельства досудебным следствием проверены не были, а поэтому с достоверностью не установлены. Отрицал и инкриминированную ему кражу 24.12.2011 года 500 долларов США и 3000 гривен из автомобиля ОСОБА_13, признавая кражу лишь 1100 гривен.

ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_1 об обстоятельствах совершённых ими совместно преступлений, не признал нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений.

Оба отрицали предварительную договорённость с ОСОБА_3 о его участии в организованной группе, осведомлённости о их преступной деятельности.

ОСОБА_3 также отрицал эти обстоятельства.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 дачу на досудебном следствии признательных показаний по предъявленному им обвинению объясняли тем, что работники УБОП убедили их в необходимости и выгодности признания вины, что повлечёт гуманизацию наказания, в чём обещали содействие за признанием ими ОГ, раскрытие которой им необходимо как показатель работы. Поэтому, поверив, подписывали всё, что им говорили, не понимая что такое ОГ и чем это им грозит.

По результатам инициированной судом прокурорской проверки, постановлением от 11.10.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников членов СОГ отказано за отсутствием события преступления (т.8 л.д. 226-229).

Материалы проверки содержат данные о том, что в период с 15.03 по 14.06.2011 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в админздании УБОП не находились (т.8 л.д.238).

Однако, как следует из материалов уголовного дела, в указанный период времени следственные действия с ОСОБА_21 и ОСОБА_2 проводились именно в помещении УБОП (т.4 л.д.24, 25, т.5 л.д.56, 169, т.6 л.д.42, 50, т.7 л.д.22, 50, 113, 114 и т.д.), что ставит под сомнение решение, принятое прокуратурой без учёта этих данных.

ОСОБА_3 в ходе досудебного и судебного следствия давал стабильные показания, опровергающие его участие в инкриминированной ОГ.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали совершение всех инкриминированных им преступлений по предварительному сговору, вдвоём. Ещё две кражи ОСОБА_1 совершил самостоятельно.

ОСОБА_3 признал, что предполагал о том, что переданное ему ОСОБА_21 имущество добыто им преступным путём и не выполнил достаточных и необходимых действий, чтобы убедиться в правомочности последнего распоряжаться данным имуществом. Отрицал наличие с ОСОБА_21 и ОСОБА_2 предварительного сговора на совершение преступлений, в т.ч. в составе организованной группы, о чём давал стабильные показания и на досудебном следствии.

Все трое не соглашались с квалификацией краж имущества из автомобилей по эпизодам 31.10.2010 года у ОСОБА_7, 29.12.2010 года у ОСОБА_9, 26.01.2011 года у ОСОБА_12, по признаку проникновения в помещение, коим автомобиль, находящийся вне помещения, не является.

В объёме обвинения, признанного судом доказанным, подсудимые виновными себя признали полностью и подтвердили факт совершения преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Кроме того их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством,

принадлежащим ОСОБА_16:

Потерпевший ОСОБА_16 в суде 01.08.2011г. заявил о подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, которые давал добровольно и которые следователем с его слов зафиксированы правильно, дополнить их нечем.

Потерпевший подал заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия (т.8 л.д.139).

Из оглашённых в суде его показаний, данных во время досудебного следствия, следует что 21.10.2010 года около 6.00 часов проснулся и увидел, что во дворе нет его автомобиля ВАЗ 2105 гос. номер НОМЕР_1, который в тот же день был на дороге между с. Р. Тишки и с. Циркуны. У автомобиля был поврежден багажник, погнута крыша и сломан замок зажигания, провода зажигания были вырваны, впоследствии его восстановил, на что потратил 1000 гривен.

т.2 л.д.74

Из оглашённых в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_22, данных во время досудебного следствия, следует что 25.03.2011 года по доверенности приобрёл у ОСОБА_16 автомобиль ВАЗ 2105 рег. номер НОМЕР_1. От последнего узнал, что в октябре 2010 года автомобиль ВАЗ 2105 рег. номер НОМЕР_1 у него угоняли из-под дома, и в тот же день он нашел его на дороге между селами Р. Тишки и Циркуны.

т.2 л.д.79, т.8 л.д.85

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_22 изъят автомобиль ВАЗ 2105 рег. номер НОМЕР_1, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и доверенность НОМЕР_12.

т.2 л.д. 81

Данными протокола осмотра предметов - автомобиля ВАЗ 2105 рег. номер НОМЕР_1, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и доверенности НОМЕР_14 и приложениями к нему.

т.2 л.д.82-85

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем ВАЗ 2105 рег. номер НОМЕР_1, свидетельством о регистрации НОМЕР_15, доверенностью НОМЕР_14.

т.2 л.д.86-87

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_24 изъят автомобиль НОМЕР_11, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010.

т.6 л.д. 139

Данными протокола осмотра предметов - автомобиля НОМЕР_11, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010 и приложениями к нему.

т.6 л.д.140-144

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем НОМЕР_11, используемым при совершении преступления, свидетельством о регистрации данного транспортного средства и доверенностями серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010

т.6 л.д.145-146

Данными заключения автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2105 рег. номер НОМЕР_1 на момент совершения преступления составила 15 808 гривен 86 копеек.

т.2 л.д. 95-98

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду покушения на незаконное завладение

транспортного средства, принадлежащего ОСОБА_17:

Потерпевший ОСОБА_17 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия. Показал, что 31.10.2010 года около 2 часов ночи увидел, что возле открытого капота его стоящего во дворе автомобиля ВАЗ 21063 рег. номер НОМЕР_2 находится незнакомый мужчина и устанавливает в автомобиль аккумуляторную батарею. Он окликнул неизвестного и спросил, что тот делает, тогда тот заругался нецензурной бранью и выбежал через калитку на улицу, он вышел за ним на улицу, где увидел двоих неизвестных бегущих от дома по ул. Садовой с. Циркуны. Когда вернулся во двор и подошел к автомобилю, то увидел, что аккумулятор был подсоединен к машине, хотя до этого стоял в погребе на подзарядке, двери погреба были открыты. Он понял, что неизвестные хотели угнать автомобиль, а он спугнул их.

т.2 л.д.103

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_17 изъят автомобиль ВАЗ 21063 рег. номер НОМЕР_2, свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

т. л.д.106

Данными протокола осмотра предметов автомобиля ВАЗ 21063 рег. номер НОМЕР_2, свидетельства о регистрации данного транспортного средства.

т.2 л.д.107-108

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем ВАЗ 21063 рег. номер НОМЕР_2, свидетельством о регистрации НОМЕР_17.

т.2 л.д.109-110

Данными заключения автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 21063 рег. номер НОМЕР_2 на момент совершения преступления составила 14748 гривен 48 копеек.

т.2 л.д. 117-122

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством,

принадлежащим ОСОБА_7:

Потерпевший ОСОБА_7 в суде 01.08.2011г. заявил о подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, которые давал добровольно и которые следователем с его слов зафиксированы правильно, дополнить их нечем.

Потерпевший подал заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия (т.8 л.д.80).

Из оглашённых в суде его показаний, данных во время досудебного следствия, следует что 30.10.2010г. около 14.00 часов он поставил в гараж, расположенный во дворе АДРЕСА_23 принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 24, рег.номер НОМЕР_13, около 21.00 часов лег спать. 31.10.2010г. около 5.30 часов увидел, что данного автомобиля в гараже нет. В гараж преступник, скорее всего, проник через оконный проем, так как само стекло лежало на земле рядом с гаражом без повреждений, двери в гараж не были повреждены. Ворота гаража закрываются изнутри отверткой, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Впоследствии автомобиль был найден на обочине возле дома №8 по ул. К. Уборевича в г. Харькове с повреждениями. Из гаража и автомобиля было похищено имуществом. После того как ему автомобиль был возвращён, он самостоятельно провел ремонтно-восстановительные работы. 28.03.2011 по доверенности продал данный автомобиль ОСОБА_25

т.2 л.д.127-128, 132-133

Свидетель ОСОБА_25, в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показал, что который показал, что 28.03.2011 года он приобрел у ОСОБА_7 автомобиль ГАЗ 24 рег.номер НОМЕР_3.

т.2 л.д.134

Данными протокола осмотра места происшествия от 31.10.2010 года участка местности возле дома №8 по ул. К. Уборевича в г. Харькове, где был обнаружен автомобиль ГАЗ 24 рег. номер НОМЕР_3.

т.1 л.д.147

Данными протокола осмотра места происшествия от 31.10.2010 года гаража частного домовладения АДРЕСА_23, места хранения автомобиля ГАЗ 24 рег. номер НОМЕР_3.

т.1 л.д.149

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_25 изъят автомобиль ГАЗ 24 рег. номер НОМЕР_3, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и приложения к нему.

т. 2 л.д.136

Данными проткола осмотра предметов автомобиля ГАЗ 24 рег. номер НОМЕР_3, свидетельства о регистрации данного транспортного средства.

т.2 л.д. 137-140

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем ГАЗ 24 рег.номер НОМЕР_3, свидетельством о регистрации НОМЕР_19.

т.2 л.д.141-142

Данными заключения автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость автомобиля ГАЗ 24 рег. номер НОМЕР_3 на момент совершения преступления составила 8474 гривен 26 копеек.

т.2 л.д. 174-179

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду тайного похищения имущества,

принадлежащего потерпевшему ОСОБА_7

Потерпевший ОСОБА_7 в суде 01.08.2011г. заявил о подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, которые давал добровольно и которые следователем с его слов зафиксированы правильно, дополнить их нечем.

Потерпевший подал заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия (т.8 л.д.80).

Из оглашённых в суде его показаний, данных во время досудебного следствия, следует что ночью 31.10.2010 года кроме похищения автомобиля, из гаража его домовладения и угнанного автомобиля ГАЗ 24 рег. номер НОМЕР_3 было похищено имущество.

т.2 л.д.127-128, 132-133

Данными протокола осмотра места происшествия от 31.10.2010 года гаража частного домовладения АДРЕСА_23.

т.1 л.д.149

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_24 изъят автомобиль НОМЕР_11, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010.

т.6 л.д. 139

Данными протокола осмотра предметов автомобиля НОМЕР_11, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010 и приложениями к нему.

т.6 л.д.140-144

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем НОМЕР_11, используемым при совершении преступления, свидетельством о регистрации данного транспортного средства и доверенностями серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010.

т.6 л.д.145-146

Данными заключения товароведческой экспертизы, согласно которой общая стоимость похищенного имущества у ОСОБА_7, на момент совершения преступления с учетом эксплуатационного и морального износа составила 2106 гривен 20 копеек.

т.2 л.д.151-154

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством,

принадлежащим ОСОБА_14:

Потерпевший ОСОБА_14 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия. Показал, что 03.11.2010 года около 00.30 часов свой автомобиль ВАЗ 2121 «Нива»рег. номер НОМЕР_16 оставил на тротуаре напротив 4-го подъезда дома, где проживает. Около 7.30 часов проснулся и выглянул в окно своей квартиры, и увидел, что автомобиля нет, о чём заявил в милицию. Около 15.00 часов с работниками милиции автомобиль обнаружил на ул. Современная-4. Провода питания были сняты с замка зажигания, также повреждено крепление рулевой колонки, передний регистрационный номерной знак находился в салоне автомобиля, более никаких повреждений не было, из автомобиля ничего не похищено. Впоследствии он самостоятельно установил новый замок зажигания и крепление рулевой колонки, на что им потрачены денежные средства в сумме 200 гривен.

т.2 л.д.184

Данными протокола осмотра места происшествия от 03.11.2011 года участка местности, расположенного возле дома 79А по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове.

т.1 л.д.166

Данными протокола осмотра места происшествия от 04.11.2011 года участка дороги, расположенного возле дома 4 по ул. Современная в г. Харькове, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 2121 «Нива»рег. номер НОМЕР_16 и приложениями к протоколу.

т.1 л.д.173-176

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_14 изъят автомобиль ВАЗ 2121, рег. номер НОМЕР_16, свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

т.2 л.д.187

Данными протокола осмотра предметов автомобиля ВАЗ 2121, рег. номер НОМЕР_16, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и приложениями к протоколу.

т.2 л.д.188-191

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем ВАЗ 2121, рег. номер НОМЕР_16, свидетельством о регистрации НОМЕР_20 .

т.2 л.д.192-193

Данными заключения автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2121 рег. номер НОМЕР_4 на момент совершения преступления составила 21532 гривны 53 копейки.

т.2 л.д. 198-203

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду тайного похищения имущества,

принадлежащего потерпевшей ОСОБА_8

Потерпевший ОСОБА_8 в суде 01.08.2011г. заявил о подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, которые давал добровольно и которые следователем с его слов зафиксированы правильно, дополнить их нечем.

Потерпевший подал заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия (т.8 л.д.80).

Из оглашённых в суде его показаний, данных во время досудебного следствия, следует что 29.12.2010 года около 7.30 часов приехав домой увидел, что входная дверь в дом повреждена и приоткрыта, выломан врезной замок и повреждены деревянная дверь и коробка. Также был сорван с петлями навесной замок с деревянных дверей погреба и металлических дверей гаража, повреждена деревянная дверь флигеля, выломан врезной замок. Заявил в милицию, а при осмотре дома, гаража и подвала была обнаружена кража имущества.

т.3 л.д.2-4

Данными протокола осмотра места происшествия от 29.12.2010 домовладения АДРЕСА_24.

т.1 л.д.192-198

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_24 изъят автомобиль НОМЕР_11, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010.

т.6 л.д. 139

Данными протокола осмотра предметов - автомобиля НОМЕР_11, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010 и приложениями к нему.

т.6 л.д.140-144

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем НОМЕР_11, используемым при совершении преступления, свидетельством о регистрации данного транспортного средства и доверенностями серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010.

т.6 л.д.145-146

Данными заключения судебнотовароведческой экспертизы, согласно которой общая стоимость похищенного имущества у ОСОБА_8, на момент совершения преступления с учетом эксплуатационного и морального износа составила 3650 гривен 50 копеек.

т.3 л.д. 44-46

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством,

принадлежащим ОСОБА_9:

Потерпевший ОСОБА_9 в суде 01.08.2011г. заявил о подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, которые давал добровольно и которые следователем с его слов зафиксированы правильно, дополнить их нечем.

Потерпевший ОСОБА_9 подал заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия (т.8 л.д.76).

Из оглашённых в суде его показаний, данных во время досудебного следствия, следует что 28.12.2010 года около 22.00 часов свой автомобль ГАЗ 2401 рег. номер НОМЕР_18 поставил в гараж, находящийся на территории его домовладения, ворота гаража закрыл на засовы изнутри, двери гаража, выходящие во двор дома на замок не закрывал. Ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. 29.12.2010 года около 6.30 часов вышел на улицу и увидел, что автомобиль стоит возле гаража, ворота которого приоткрыты, также сразу обратил внимание, что автомобиль весь в грязи, он понял, что автомобиль был угнан. При осмотре автомобиля обнаружил, что с него снят аккумулятор «FORSE-60/1» № 101520, из багажника и салона автомобиля, а также гаража пропало имущество. Также в ходе осмотра своего автомобиля он нашел старый перемотанный изолированной лентой фонарь, который, как впоследствии ему стало известно, принадлежит ОСОБА_8, у которого в эту же ночь была совершена кража.

т.3 л.д.51-53

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_9 изъят автомобиль ГАЗ 2401, рег. номер НОМЕР_18, свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

т.3 л.д.57,63

Данными протокола осмотра предметов автомобиля ГАЗ 2401 рег. номер НОМЕР_5, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и приложениями к протоколу.

т.3 л.д.58-59, 64

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем ГАЗ 2401 рег. номер НОМЕР_5, свидетельством о регистрации НОМЕР_27.

т.1 л.д.60-61,65-66

Данными заключения автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость автомобиля ГАЗ 2401, рег. номер НОМЕР_18 на момент совершения преступления составила 9183.92 гривен.

т.3 л.д. 86-91

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду тайного похищения имущества,

принадлежащего потерпевшему ОСОБА_9

Потерпевший ОСОБА_9 в суде 01.08.2011г. заявил о подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, которые давал добровольно и которые следователем с его слов зафиксированы правильно, дополнить их нечем.

Потерпевший ОСОБА_9 подал заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия (т.8 л.д.76).

Из оглашённых в суде его показаний, данных во время досудебного следствия, следует что 29.12.2010 года около 6.30 часов вышел на улицу и увидел, что автомобиль стоит возле гаража, ворота которого приоткрыты, также сразу обратил внимание, что автомобиль весь в грязи, он понял, что автомобиль был угнан. При осмотре автомобиля обнаружил, что с него снят аккумулятор «FORSE-60/1» № 101520, из багажника и салона автомобиля, а также гаража пропало имущество.

т.3 л.д.51-53

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_24 изъят автомобиль НОМЕР_11, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010.

т.6 л.д. 139

Данными протокола осмотра предметов - автомобиля НОМЕР_11, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010 и приложениями к нему.

т.6 л.д.140-144

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем НОМЕР_11, используемым при совершении преступления, свидетельством о регистрации данного транспортного средства и доверенностями серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010

т.6 л.д.145-146

Данными заключения товароведческой экспертизы, согласно которой общая стоимость похищенного имущества у ОСОБА_9, на момент совершения преступления с учетом эксплуатационного и морального износа составила 1703 гривны 30 копеек.

т.3 л.д. 75-78

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством,

принадлежащим ОСОБА_10

Потерпевшая ОСОБА_10 в суде 01.08.2011г. заявила о подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, которые давала добровольно и которые следователем с её слов зафиксированы правильно, дополнить их нечем.

Потерпевшая ОСОБА_10 подала заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия (т.8 л.д.78).

Из оглашённых в суде её показаний, данных во время досудебного следствия, следует что 02.01.2011 года муж обнаружил пропажу из вскрытого гаража автомобиля ВАЗ 2106 рег. номер НОМЕР_6. 10.01.2011 позвонили работники милиции и сообщили, что автомобиль найден возле с. Михайловка в Харьковской области и был повреждён. ОСОБА_26 своими силами отремонтировал автомобиль, заменил все необходимые детали, так же отрихтовал и покрасил автомобиль, оторванное зеркало поставлено на место.

т.3 л.д. 96-97,102-103, 113-114

Свидетель ОСОБА_26 в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, пояснив, что 1.01.2011 года около 15.00 часов он поставил в гараж автомобиль ВАЗ 2106 рег. номер НОМЕР_6, закрыв ворота гаража на навесной замок. 2.01.2011 года в 9.00 часов обнаружил, что металлическая дужка замка ворот гаража разорвана, а ворота приоткрыты, в гараже отсутствовал автомобиль ВАЗ 2106 рег. номер НОМЕР_6, после чего вызвал сотрудников милиции.

т.3 л.д.97-98, 104-105

Данными протокола осмотра места происшествия от 02.01.2011 года гаража возле дома АДРЕСА_25 и приложениями к протоколу.

т.1 л.д.224-226

Данными протокола осмотра места происшествия от 10.01.2011 года участка местности возле с. Михайловка Харьковской области, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 2106 рег. номер НОМЕР_6.

т.1 л.д.233

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_10 изъят автомобиль ВАЗ 2106 рег. номер НОМЕР_6 и свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

т.3 л.д.118, 125

Данными протокола осмотра предметов автомобиля ВАЗ 2106 рег. номер НОМЕР_6, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и приложениями к протоколам.

т.3 л.д.119-122, 125-128

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем ВАЗ 2106 рег. номер НОМЕР_6, свидетельством о регистрации НОМЕР_28.

т.3 л.д.122-123,129-130

Данными заключения дополнительной автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2106 рег. номер НОМЕР_6 на момент совершения преступления составила 13938 гривен 23копейки.

т.3 л.д.187-191

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.5 л.д.157-164

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду тайного похищения имущества,

принадлежащего потерпевшей ОСОБА_10

Потерпевшая ОСОБА_10 в суде 01.08.2011г. заявила о подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, которые давала добровольно и которые следователем с её слов зафиксированы правильно, дополнить их нечем.

Потерпевшая ОСОБА_10 подала заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия (т.8 л.д.78).

Из оглашённых в суде её показаний, данных во время досудебного следствия, следует что 2 января 2011 года муж ОСОБА_26 обнаружил, что ворота их гаража вскрыты. Кроме автомобиля из з гаража было похищено имущество: скутер «Хонда» рег. номер НОМЕР_9 и 350 литров бензина А-76 в канистрах.

т.3 л.д. 96-97,102-103, 113-114

Свидетель ОСОБА_26 в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, пояснив, что 2.01.2011 года в 9.00 часов обнаружил, что металлическая дужка замка ворот гаража разорвана, а ворота приоткрыты, в гараже отсутствовал автомобиль, был похищен скутер «Хонда»рег. номер НОМЕР_9 и 350л бензина А-76 в канистрах.

т.3 л.д.97-98, 104-105

Из оглашённых в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_27, данных им во время досудебного следствия, следует что в начале января 2011 года к нему приехал ОСОБА_2 и попросил оставить себе на временное хранение принадлежащий ему скутер «Хонда», он согласился и хранил его у себя в гараже. В конце февраля 2011 года ОСОБА_2 забрал скутер и больше он его не видел.

т.3 л.д.110, т.8 л.д. 82

Из оглашённых в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_28, данных им во время досудебного следствия, следует что в начале января 2011 года к его сыну приехал товарищ ОСОБА_2 и оставил у них дома на хранение скутер «Хонда», сообщив, что данное транспортное средство принадлежит ему. 27.02.2011 года пришел ОСОБА_2 и ничего не объясняя забрал скутер.

т.3 л.д.111, т.8 л.д. 85

Свидетель ОСОБА_29 в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, пояснив, что в начале января 2011 года к нему пришел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него бензин по 5 гривен за литр, сказав, что топливо принадлежит ему. Он согласился и купил у ОСОБА_2 60 литров бензина, заплатив ему 300 гривен.

т.3 л.д.112

Данными протокола осмотра места происшествия от 02.01.2011 года гаража возле дома АДРЕСА_25 и приложениями к протоколу.

т.1 л.д.224-226

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_10 изъят регистрационный талон НОМЕР_29 на скутер «Honda» рег. номер НОМЕР_9.

т. 3 л.д.118

Данными протокола осмотра предметов регистрационного талона НОМЕР_29 на скутер «Honda» рег. номер НОМЕР_9 и приложениями к протоколу.

т.3 л.д.119-120

Изъятым, осмотренным и приобщённым к делу в установленном порядке вещественным доказательством: регистрационным талоном НОМЕР_29 на скутер «Honda» рег. номер НОМЕР_9.

т.3 л.д.122-123

Данными заключения авто товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость скутера «Honda» рег. номер НОМЕР_9 на момент совершения преступления составила 2716 гривен.

т.3 л.д.164-167

Данными заключения товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость бензина, похищенного у ОСОБА_10, на момент совершения преступления составила 2065 гривен.

т.3 л.д.199-202

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.5 л.д.157-164

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством,

принадлежащим ОСОБА_18 (в т.ч. по эпизоду ОСОБА_3)

Из оглашённых в суде показаний не явившегося потерпевшего ОСОБА_18, жителя РФ, данных им во время досудебного следствия, следует что 02.01.2011 года, примерно в 12.00 часов в г. Балаклея обнаружил пропажу своего автомобиля ВАЗ 21213 рег. номер НОМЕР_10 от 3-го подъезда по АДРЕСА_26

т.3 л.д. 207, т.8 л.д. 43, 108, 116, 170, 173, 183, 213

Из оглашённых в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_30, данных им во время досудебного следствия, следует что в первых числах января 2011 года по просьбе ОСОБА_3 предоставил ему гараж и передал ключи. В марте 2011 года с работниками милиции открыли гараж, в котором находился автомобиль ВАЗ 21213, с кузовом темно-синего цвета, без номеров государственной регистрации. В салоне автомобиля на переднем сиденье (водительском) находился талон на прохождение техосмотра МВД России, в багажнике обнаружена налоговая декларация. Автомобиль был разобран, отсутствовал двигатель, передний мост, замок зажигания; коробка передач и аккумуляторная батарея лежали на полу в гараже, так же был снят капот.

т.6 л.д.60-61

Данными протокола осмотра места происшествия от 02.01.2011 года, участка местности возле 3-его подъезда дома АДРЕСА_26 и приложениями к протоколу.

т.2 л.д.2-3

Данными протокола осмотра места происшествия от 10.03.2011 года, гаража ГСК «Норд» в г. Харькове, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 21213 рег. номер НОМЕР_10 и приложениями к протоколу.

т.2 л.д.10-14

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_18 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10.

т.3 л.д.234

Данными протокола осмотра предметов свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10 и приложениями к протоколу, талона на прохождение техосмотра МВД России автомобиля ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10 и налоговой декларация ИНН № 310302808857

т.3 л.д.205, 235-236

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации серия НОМЕР_28 транспортного средства ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10. талоном на прохождение техосмотра МВД России и налоговой декларацией

т.3 л.д.216-217, 237-238

Данными протокола обыска, согласно которого по месту жительства ОСОБА_3 изъяты автомобильные запчасти к ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10, а именно: привода переднего моста 2шт., редуктор заднего моста, раздатка передач и переднего моста, двигатель № НОМЕР_21 , тормозные барабаны и приложением к нему.

т.6 л.д.68-81

Данными протокола осмотра предметов автомобильных запчастей к ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10, а именно: привода переднего моста 2шт., редуктора заднего моста, раздатки передач и переднего моста, двигателя НОМЕР_30, тормозных барабанов.

т.3 л.д.220, т.6 л.д.82

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобильными запчастями к ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10, а именно: приводом переднего моста 2шт., редуктором заднего моста, раздаткой передач и переднего моста, двигателем НОМЕР_30, тормозными барабанами.

т.3 л.д.221, 238

Данными протокола осмотра предметов автомобиля ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10 и приложением к протоколу.

т.3 л.д.222-227

Изъятым, осмотренным и приобщённым к делу в установленном порядке вещественным доказательством: автомобилем ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10.

т.3 л.д.228, 238

Данными заключения дополнительной автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_10 на момент совершения преступления составила 38850 гривна 83 копейки, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного завладения вышеуказанным автомобилем, составил 1775 гривен 52 копейки.

т.3 л.д.259-267

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.5 л.д.157-164

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду тайного похищения имущества,

принадлежащего потерпевшему ОСОБА_18

Из оглашённых в суде показаний не явившегося потерпевшего ОСОБА_18, жителя РФ, данных им во время досудебного следствия, следует что в период с 1-2.01.2011 года был угнан его автомобиль НОМЕР_22, в котором находилось принадлежащее ему имущество.

т.3 л.д. 229-230, т.8 л.д. 43, 108, 116, 170, 173, 183, 213

Данными протокола осмотра места происшествия от 02.01.2011 года, участка местности возле 3-его подъезда дома АДРЕСА_26 и приложениями к протоколу.

т.2 л.д.2-3

Данными заключения товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_18, на момент совершения преступления составила 2546 гривен 50 копеек.

т.3 л.д. 275-278

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.5 л.д.157-164

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду тайного похищения имущества,

принадлежащего потерпевшей ОСОБА_19 (в т.ч. по эпизоду ОСОБА_3.)

Потерпевшая ОСОБА_19 подала заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия (т.8 л.д.138).

Из оглашённых в суде её показаний, данных во время досудебного следствия, следует что 26.01.2011 года во второй половине дня узнала, что к дому ведут следы, разбиты окна и фонарь над дверью. В доме были разбросаны все вещи, осмотрев дом, она обнаружила пропажу имущества.

т.4л.д.2-3

Данными протокола осмотра места происшествия от 26.01.2011 года, частного домовладения АДРЕСА_27.

т.1 л.д.207

Данными протокола обыска, согласно которого по месту жительства ОСОБА_3 изъята болгарка, ранее похищенная у ОСОБА_19

т.6 л.д.68-81

Данными протокола предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_19 опознала принадлежащую ей болгарку, изъятую в ходе обыска у ОСОБА_3

т.4 л.д.8

Данными протокола осмотра предметов болгарки в корпусе серого цвета с черными вставками, похищенной у ОСОБА_19

т.4 л.д.10, т.6 л.д.82

Изъятым, осмотренным и приобщённым к делу в установленном порядке вещественным доказательством: болгаркой, изъятой по месту жительства ОСОБА_3

т.4 л.д.11-12

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_24 изъят автомобиль НОМЕР_11, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010.

т.6 л.д.139

Данными протокола осмотра предметов - автомобиля НОМЕР_11, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010 и приложениями к нему.

т.6 л.д.140-144

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем НОМЕР_11, свидетельством о регистрации данного транспортного средства и доверенностями серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010

т.6 л.д.145-146

Данными заключения товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_19, на момент совершения преступления составила 1573 гривны 35 копеек.

т.4 л.д.31-34

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду незаконного завладения

транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_12

Потерпевший ОСОБА_12 в суде 01.08.2011г. заявил о подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, которые давал добровольно и которые следователем с его слов зафиксированы правильно, дополнить их нечем.

Потерпевший подал заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия (т.8 л.д.77).

Из оглашённых в суде его показаний, данных во время досудебного следствия, следует что 26.01.2011 года около 06.00 часов обнаружил, что из гаража, расположенного на территории его домовладения похищен автомобиль ВАЗ 2115 регистр. номер НОМЕР_23. Около 13.00 часов в с. Р. Тишки Харьковской области обнаружили его автомобиль, в котором отсутствовала аккумуляторная батарея 6 СТ 55 А.

т.4 л.д.39-40, 54-55

Данными протокола осмотра места происшествия от 26.01.2011 домовладения АДРЕСА_28.

т.1 л.д.213

Данными протокола осмотра места происшествия от 26.01.2011 участка местности возле дома № 7 по ул. Маяковского с. Ч. Тишки, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 2115, рег. номер НОМЕР_23.

т.1 л.д.214

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_12 изъят автомобиль ВАЗ 2115, рег. номер НОМЕР_23, свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

т.4 л.д.57

Данными протокола осмотра предметов автомобиля ВАЗ 2115, рег. номер НОМЕР_23, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и приложениями к протоколу.

т.4 л.д.58-61

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем ВАЗ 2115, рег. номер НОМЕР_23, свидетельством о регистрации НОМЕР_31.

т.4 л.д.62-63

Данными заключения автотовароведческой, согласно которой стоимость автомобиля НОМЕР_24 на момент совершения преступления составила 47 654 гривны 16 копеек, материальный ущерб, причиненный ОСОБА_12 в результате повреждения данного автомобиля составил 1532 гривны.

т.4 л.д.126-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду тайного похищения имущества,

принадлежащего потерпевшему ОСОБА_12 (в т.ч. по эпизоду ОСОБА_3.)

Потерпевший ОСОБА_12 в суде 01.08.2011г. заявил о подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, которые давал добровольно и которые следователем с его слов зафиксированы правильно, дополнить их нечем.

Потерпевший подал заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия (т.8 л.д.77).

Из оглашённых в суде его показаний, данных во время досудебного следствия, следует что 26.01.2011 года около 06.00 часов обнаружил, что из гаража, расположенного на территории его домовладения похищены автомобиль ВАЗ 2115 регистр. номер НОМЕР_23 и имущество.

т.4 л.д.39-40, 54-55

Данными протокола осмотра места происшествия от 26.01.2011 года домовладения АДРЕСА_28.

т.1 л.д.213

Данными протокола осмотра места происшествия от 03.03.2011 года по месту жительства обвиняемого ОСОБА_2 - домовладение АДРЕСА_3, в ходе которого изъяты: аккумулятор, 4 колеса с дисками, водяной насос Малыш, дисковая пила.

т.1 л.д.218

Данными протокола предъявления предметов для опознания, согласно которых потерпевший ОСОБА_12 опознал похищенное у него имущество: аккумулятор, 4 колеса с дисками, водяной насос Малыш, дисковую пилу, которые были изъяты по месту жительства ОСОБА_2

т.4 л.д.43-50

Данными протокола осмотра предметов: аккумулятора, 4 колес с дисками, водяного насоса Малыш, дисковой пилы, принадлежащих ОСОБА_12

т.4 л.д.51

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: аккумуляторной батареей 6СТ 55А, 4 колесами с дисками, водяным насосом ТМ «Малыш», дисковой пилой ТМ «Ритм».

т.4 л.д. 52, 53

Данными протокола обыска, согласно которого по месту жительства ОСОБА_3 изъят шуруповерт, похищенный у ОСОБА_12

т.6 л.д.68-81

Данными протокола предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_12 опознал принадлежащий ему шуруповерт, изъятый в ходе обыска у ОСОБА_3

т.4 л.д.64-65

Данными протокола осмотра предметов шуруповерта «Темр», RA 182, ранее похищенного у ОСОБА_12

т.4 л.д.66

Изъятым, осмотренным и приобщённым к делу в установленном порядке вещественным доказательством: шуруповертом «Темр», RA 182.

т.4 л.д.67-68

Данными протокола выемки, согласно которого у ОСОБА_24 изъят автомобиль НОМЕР_11, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010 года.

т.6 л.д.139

Данными протокола осмотра предметов - автомобиля НОМЕР_11, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и доверенностей серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010 и приложениями к нему.

т.6 л.д.140-144

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобилем НОМЕР_11, используемым при совершении преступления, свидетельством о регистрации данного транспортного средства и доверенностями серии ВСТ № 847401 от 11.05.2006 и ВРВ 090076 от 11.10.2010 года.

т.6 л.д.145-146

Данными заключения товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость имущества, похищенного имущества у ОСОБА_12, на момент совершения преступления составила 3523 гривны.

т.4 л.д.115-118

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду незаконного завладения

транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_13 (в т.ч. по эпизоду ОСОБА_3.)

Потерпевший ОСОБА_13 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия. Показал, что 24.02.2011 года около 3.40 часов он проснулся и обнаружил, что в гараже его домовладения отсутствует автомобиль НОМЕР_25. Примерно в 4.30 часов на ул. Новоселовка г. Балаклея увидел свой автомобиль, который ехал на встречу и совершил поворот на ул. 40лет Победы, где остановился. Он открыл водительскую дверь своего автомобиля и попытался достать ключи из замка зажигания, однако неизвестный, сидевший за рулем автомобиля, нажал на педаль газа и уехал. В салоне его автомобиля сидело ещё двое неизвестных.

От гражданского иска отказался вследствие полного возмещения ущерба ОСОБА_3, просил его строго не наказывать.

т.4 л.д.152, , т.5 л.д.140-141, 156-157, т.8 л.д. 151, 155, 186

Свидетель ОСОБА_31 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показал, что 24.02.2011 года около 4.00 часов по просьбе ОСОБА_13 объезжали г. Балаклея в поисках его угнанного автомобиля. На ул. Новоселовка увидели его автомобиль Нива, который повернул на ул. 40 лет Победы. Когда угнанный автомобиль остановился, ОСОБА_13 открыл водительскую дверь и попытался достать ключи из замка зажигания. За рулем автомобиля сидел парень, однако он не разглядел его лица. Автомобиль тронулся и повернул на ул. Кирова г. Балаклея. Они попытались догнать о автомобиль, однако упустили его.

т.4 л.д.186-187

Свидетель ОСОБА_32 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показала, что 23.02.2011 года в позднее время ОСОБА_1 предложил ей прогуляться. На вокзале встретились с приехавшим ОСОБА_2, который приехал из своего села на электричке. Она поняла, что те договаривались о встрече и по пути о чем-то шептались. Они остали, а затем подъехали уже на автомобиле Нива синего цвета, за рулем которого сидел ОСОБА_1 Пояснили, что взяли у знакомого покататься. Проснувшись, увидела, что они стоят напротив дома, где проживает сестра ОСОБА_1, а неизвестный ей мужчина открыл двери автомобиля и пытался достать ключи из замка зажигания, но ОСОБА_1 нажал на педаль газа. Некоторое время их преследовал автомобиль такси, а потом отстал. Затем её высадили.

т.6 л.д.147-149

Данными протокола осмотра места происшествия от 24.02.2011 года домовладения АДРЕСА_29 и приложением к протоколу.

т.2 л.д.21-23

Данными протокола осмотра места происшествия от 24.02.2011 года по месту жительства обвиняемого ОСОБА_3 - домовладения АДРЕСА_4, в ходе которого изъяты государственный номерные знаки к автомобилю НОМЕР_25, документы и имущество ОСОБА_13, и приложением к протоколу.

т.2 л.д.35-37

Данными протокола осмотра места происшествия от 24.04.2011 года домовладения АДРЕСА_30 в ходе которого изъят портфель, похищенный у ОСОБА_13

т.2 л.д.64

Данными протокола осмотра места происшествия от 28.04.2011 года домовладения АДРЕСА_30, в ходе которого изъят полимерный мешок с имуществом, похищенным у ОСОБА_13

т.2 л.д.66

Данными протокола осмотра предметов фрагмента бампера, изъятого в ходе осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_29, по месту жительства потерпевшего.

т.4 л.д. 42

Изъятым, осмотренным и приобщённым к делу в установленном порядке вещественным доказательством: фрагментом бампера.

т.4 л.д.143-144

Данными протокола осмотра предметов номерных знаков НОМЕР_26, портфеля, банковской карточки, талона прохождения техосмотра на автомобиль ВАЗ 21213, связки ключей с жетоном, печати, паспорта, водительского удостоверения и удостоверения участника боевых действий на имя ОСОБА_13, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства обвиняемого ОСОБА_3, и приложениями к протоколу.

т.4 л.д.145-149

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: номерными знаками НОМЕР_26, портфелем, банковской картой, талоном прохождения техосмотра на автомобиль ВАЗ 21213, связкой ключей с жетоном, печатью, паспортом, водительским удостоверением и удостоверением участника боевых действий на имя ОСОБА_13

т.4 л.д.150-151

Данными протокола осмотра предметов - двух портфелей, полимерного мешка, 2 пар брюк, ременя, рубашки, кепки, носков, футболки, списка лекарственных средств, каталога по животноводству, автомобильной медицинской аптечки с медицинскими препаратами, футляра для панели автомагнитолы с содержимым, ремонтного набора для стартера, автомобильной свечи, датчика, чехла, баклажки, футляра с лоскутом ткани, стеклянной бутылки с этикеткой с надписью «стоматидин», двух шариковых ручек, носового платка, колоды игральных карт, металлического флакона с надписью WD-40, металлического флакона с полиролью для автомобильной торпеды, штопора металлического с деревянной ручкой, металлического флакона красного цвета с жидкостью для протирки стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_30.

т.4 л.д.161

Данными протокола предъявления предметов для опознания, согласно которого ОСОБА_13 опознал принадлежащие ему два портфеля и мужские брюки, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_30.

т.4 л.д.162-167

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: 2 портфелеми, полимерным мешком, двумя парами брюк, ременём, рубашкой, кепкой, носками, футболкой, списком лекарственных средств, каталогом по животноводству, автомобильной медицинской аптечкой с медицинскими препаратами, футляром для панели автомагнитолы с содержимым, ремонтным набором для стартера, автомобильной свечой, датчиком, чехлам, баклажкой, футляром с лоскутом ткани, стеклянной бутылкой с этикеткой с надписью «стоматидин», двумя шариковыми ручками, носовым платком, колодой игральных карт, металлическим флаконом с надписью WD-40, металлическим флаконом с полиролью для автомобильной торпеды, штопором металлическим с деревянной ручкой, металлическим флаконом красного цвета с жидкостью для протирки стекла.

т.4 л.д.168-169

Данными протокола предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_13 опознал ОСОБА_1, как неизвестного, ранее завладевшего его автомобилем.

т.4 л.д.182-183

Данными протокола предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_13 опознал ОСОБА_2, как неизвестного, ранее завладевшего его автомобилем.

т.4 л.д.174-175

Данными протокола обыска, согласно которого по месту жительства ОСОБА_3 изъяты автомобильные запчасти автомобиля НОМЕР_25, а именно: передняя балка, задний мост, 4 колеса с дисками, передние и задние сидения, торпеда, электрическая проводка, кардан, бензобак, а также государственные номерные знаки к данному автомобилю и приложениями к протоколу.

т.6 л.д.68-81

Данными протокола осмотра предметов - автомобильных запчастей ВАЗ 21214 гос. номер НОМЕР_26, а именно: передней балки, заднего моста, 4 колес с дисками, передних и задних сидений, торпеды, электрической проводки, кардана, бензобака, а также государственные номерных знаков к данному автомобилю.

т.6 л.д.82

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: автомобильными запчастями к ВАЗ 21214 рег. номер НОМЕР_26, а именно: передней балкой, задним мостом, 4 колесами с дисками, передними и задними сидениями, торпедой, электрической проводкой, карданом, бензобаком, а также государственными номерными знаками к данному автомобилю.

т.6 л.д.83-84

Данными протокола осмотра предметов - фрагмента передней части кузова автомобиля НОМЕР_25, обнаруженного и изъятого в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_3

т.6 л.д.57

Изъятым, осмотренным и приобщённым к делу в установленном порядке вещественным доказательством: фрагментом передней части кузова автомобиля НОМЕР_25.

т.6 л.д.58-59

Данными заключения автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость автомобиля НОМЕР_25 на момент совершения преступления составила 59 503 гривны 26 копеек.

т.4 л.д.195-199

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.5 л.д.157-164

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал и на месте показал куда он вывез поврежденный им кузов автомобиля НОМЕР_25, похищенного у ОСОБА_13

т.6 л.д.53-56

По эпизоду тайного похищения имущества,

принадлежащего потерпевшему ОСОБА_11 (в т.ч. по эпизоду ОСОБА_3.)

Потерпевший ОСОБА_11 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия. Показал, что 24.02.2011 года, около 06.30 часов он обнаружил, что входная дверь в кухню открыта настеж, зайдя внутрь обнаружил пропажу имущества.

т.4 л.д.214, 217, 223, т.8 л.д.185

Свидетель ОСОБА_33 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показала, что 24.02.2011 года, около 06.30 часов её муж обнаружил, что входная дверь в кухню открыта настеж, а осмотрев помещение, обнаружили пропажу храняшщегося в нём имущества.

т.4 л.д.215216

Из оглашённых в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_34, данных ею во время досудебного следствия, следует что 24.02.2011 года около 07.30 часов она приобрела у незнакомого мужчины за 120 гривен 15 стариных утюгов предложенных им. Впоследствии утюги были изъяты милицией.

т.4 л.д.238-240, т.8 л.д.56

Данными протокола осмотра места происшествия от 24.02.2011 года домовладения АДРЕСА_31 и приложениями к протоколу.

т.2 л.д.41-44

Данными протокола осмотра места происшествия от 01.03.2011 года домовладения АДРЕСА_32, согласно которого у ОСОБА_34 изъяты 15 чугунных утюгов.

т.2 л.д.48

Данными протокола обыска, согласно которого по месту жительства ОСОБА_3 изъята болгарка «Makita» GA 5021 и штык-нож, ранее похищенные из домовладения ОСОБА_11

т.6 л.д.68-81

Данными протокола предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_11 опознал принадлежащую ему болгарку, изъятую в ходе обыска у ОСОБА_3

т.4 л.д.228-229

Данными протокола предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_11 опознал принадлежащий ему штык-нож, изъятый в ходе обыска у ОСОБА_3

т.4 л.д.226-227

Данными протокола осмотра предметов болгарки «Makita» GA 5021 и штык-ножа, ранее похищенных у ОСОБА_11

т.4 л.д.230

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: болгаркой «Makita» GA 5021 и штык-ножом.

т.4 л.д.231-232

Данными протокола осмотра предметов чугунных утюгов в количестве 15 шт., ранее похищенных у ОСОБА_11 , которые были изъяты в ходе осмотра места жительства у ОСОБА_34 и приложениями к протоколу.

т.4 л.д.233-235

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: чугунными утюгами в количестве 15 шт.

т.4 л.д.236-237

Данными заключения товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость имущества, похищенного имущества у ОСОБА_11, на момент совершения преступления составила 4 877 гривен 10 копеек.

т.4 л.д.264-267

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.5 л.д.157-164

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.96-114

По эпизоду тайного похищения имущества,

принадлежащего потерпевшему ОСОБА_15

Потерпевший ОСОБА_15 в суде 01.08.2011г. заявил о подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, которые давал добровольно и которые следователем с его слов зафиксированы правильно, дополнить их нечем.

Потерпевший подал заявление о невозможности явки в суд и подтверждении своих показаний, данных в ходе досудебного следствия(т.8 л.д.79).

Из оглашённых в суде его показаний, данных во время досудебного следствия, следует что 24.02.2011 года из его домовладения было похищено его имущество, в основном алкогольные напитки. При проникновении в дом было разбито оконное стекло. При осмотре домовладения в нём были найдены и изъяты 2 черных портфеля и полимерный мешок с какими-то предметами, которые могли были быть оставлены ворами.

т.4 л.д.287, 290

Из оглашённых в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_35, данных им во время досудебного следствия, следует что 24.02.2011 из дома сына была совершена кража, в основном алкогольных напитков.

т.4 л.д.289, т.8 л.д.84

Свидетель ОСОБА_32 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показала, что 24.02.2011 года около 10.00 часов она с ОСОБА_21 приехали в с. Широкое Волчанского района, на одной из улиц ОСОБА_1 остановился, чтобы приобрести бензин. ОСОБА_1 вернулся примерно через пол-часа с тремя ящиками спиртного: один картонный ящик с «Советским шампанським» и два полимерных ящика с водкой «Хлебный дар», объемом 0,7 литров, он погрузил их на заднее сидение и сказал, что купил это спиртное в местном магазине по дешевой цене. В обеденное время приехали в с. Р. Тишки домой к ОСОБА_1, ящики поставил в платяной шкаф.

т.6 л.д.147-149

Свидетель ОСОБА_36 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного следствия. Показала, что в конце февраля 2011 года милиция провела осмотр дома в с. Р. Тишки, в ходе которого изъяла из шифоньера, расположенного в комнате ОСОБА_1 картонный ящик с 11 бутылками «Советского шампанського», полимерный ящик с 18 бутылками водки «Хлебный дар» и одну открытую бутылку водки «Хлебный дар». Данное спиртное накануне привез ОСОБА_1

т.5 л.д.144-145

Данными протокола осмотра места происшествия от 24.04.2011 года домовладения АДРЕСА_30.

т.2 л.д.64

Данными протокола осмотра места происшествия от 27.02.2011 года, по месту жительства ОСОБА_1, в ходе которого изъяты 11 бутылок «Советского шампанского», 19 бутылок водки «Хлебный Дар».

т.2 л.д.68-69

Данными протокола осмотра предметов 11 бутылок, емкостью 0,75 литров «Советского шампанського», 19 бутылок, емкостью 0,7 литров водки «Хлебный Дар» и приложениями к протоколу.

т.4 л.д.293-295

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами: 11 бутылками «Советского шампанського», 19 бутылками водки «Хлебный Дар».

т.4 л.д.296-297

Данными заключения товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_15, на момент совершения преступления составила 1489 гривен 20 копеек.

т.3 л.д.199-202

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённого с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и на месте указал на обстоятельства совершённого преступления.

т.6 л.д.119-134

По эпизоду тайного похищения имущества,

принадлежащего потерпевшему ОСОБА_13 (в т.ч. по эпизоду ОСОБА_3.)

Потерпевший ОСОБА_13 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия. Показал, что из угнанного у него 24.02.2011 года автомобиля НОМЕР_25 было похищено имущество, среди которого деньги в сумме 3000 гривен и 500 долларов США.

От гражданского иска отказался вследствие полного возмещения ущерба ОСОБА_3, просил его строго не наказывать.

т.5 л.д.140-141, 156-157, т.8 л.д.151, 155, 186

Данными протокола осмотра места происшествия от 24.02.2011 года по месту жительства ОСОБА_3, в ходе которого изъят портфель, похищенный у ОСОБА_13 и приложением к протоколу.

т.2 л.д.35-37

Данными протокола осмотра предметов портфеля, ранее похищенного у ОСОБА_13, и изъятого в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_3 и приложениями к протоколу.

т.4 л.д.145-149

Изъятым, осмотренным и приобщённым к делу в установленном порядке вещественным доказательством: портфелем, ранее похищенным у ОСОБА_13

т.4 л.д.150-151

Данными заключения судебно товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость портфеля, похищенного у ОСОБА_13 на помент похищения с учетом эксплуатационного и морального исноса составила 522 гривны.

т.4 л.д.207-209

Суд считает, что органом досудебного следствия фактически правильно установлены роль и степень участия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений, однако их действиям дана неправильная юридическая оценка. В отношении подсудимого ОСОБА_3 эти обстоятельства установлены и его действия квалифицированы не верно.

Позиция досудебного следствия и прокурора о необходимости квалификации действий подсудимых по квалифицирующему признаку «совершения организованной группой», является не убедительной.

Согласно ч.3 ст.28 УК Украины, преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении принимали участие несколько лиц (три и более), которые предварительного сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Как следует из смысла и содержания данной нормы УК Украины усматривается необходимость установления, что участники сорганизовались в устойчивое объединение (установили и поддерживали постоянные отношения между собой) предварительно, т.е. ещё до момента выполнения объективной стороны преступления и лишь для осуществления преступной деятельности. При этом их взаимоотношения должны отвечать такому уровню совместной преступной деятельности, при котором действия каждого из них определяются не просто предварительным сговором, а дополнительными иными признаками, в частности, соответствующими правилами поведения, уставами, выполнение которых является обязанностью для этих лиц, обусловленной целью достижения преступного результата. Кроме того, у группы должен быть единый, составленный до совершения преступления, план с распределением функций, известный всем участникам группы.

Как усматривается из материалов дела, органами досудебного следствия не добыто достоточных объективных доказательств совершения преступных действий подсудимыми в составе организованной группы.

Указания следствия на то, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 встречались и общались между собой, двое первых совместно совершали предступления, имели мобильные телефоны и знали номера друг друга, не может быть доказательством существования ОГ и планирования совершения преступлений.

В подтверждение организованности и устойчивости от оператора мобильной связи получена информация о соединениях абонентов, которыми по мнению обвинения являлись подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует, что этими абонентами были именно указанные подсудимые. Так, они категорически отрицают указанное обстоятельство, принадлежность им данных номеров, мобильные телефоны и сим-карты с приведенными номерами не изъяты, к делу в качестве вещественных доказательств не приобщены, принадлежность голосов абонентов им не установлена, содержание этих переговоров и их смысловое значение, указывающее на направленность совершения определённых действий, связанных с их замыслом на незаконное завладение имуществом, его сокрытие и сбыт в составе ОГ, также не установлено.

Как следует из смысла предъявленного обвинения, организатором создания ОГ и ее руководителем являлся ОСОБА_1, устойчивость организованной группы обеспечивалась дружескими связями, авторитетом ОСОБА_1 Однако, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства организаторской роли ОСОБА_1, его авторитета и влияния, дружбы между ОСОБА_21 и ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Из показаний ОСОБА_1 и ОСОБА_2, данных ими в ходе досудебного следствия и в суде, последний об участии ОСОБА_3 в ОГ и его роли знал только со слов ОСОБА_1 и никогда с ним по этому поводу не общался. Это обстоятельство корреспондируется и с установленными в суде мотивами ОСОБА_1 для оговора ОСОБА_3 Наличие у ОСОБА_1 оснований оговаривать ОСОБА_3 из чувства мести вледствие невозврата последним ему долга, прокурор в суде даже не пытался опровергать.

При этом в соответствие с установленными органом досудебного следствия и судом обстоятельствами, ОСОБА_3, который по мнению следствия являлся в тот момент активным участником ОГ, участия в совершении данных преступлений не принимал и вообще не знал о них.

Данные обстоятельства также опровергают доводы следствия относительно устойчивости преступной группы, наличия единого плана преступной деятельности, осведомленности о готовящихся и совершенных преступлениях.

Как следует из обвинения, ОГ была создана для осуществления незаконных завладений транспортными средствами и совершения краж, с последующей реализацией имущества, т.е. для получения материальной выгоды.

Согласно обвинения, ранее угнанный автомобиль ОСОБА_16 подсудимыми был брошен после окончания в нём бензина. В суде подсудимые указанное обстоятельство отрицали, версия следствия объективными доказательствами не подтверждена, отсутствие бензина в баке при обнаружении автомобиля установлено не было.

Со слов подсудимых, автомобиль ими был оставлен передней частью в направлении г. Харькова со стороны с. Ч.Тишки, что опровергает версию обвинения о том, что его намеревались перегнать к ОСОБА_3 в с Ч.Тишки. При этом протокол осмотра при обнаружении указанного автомобиля в деле отсутствует.

По версии следствия ОСОБА_3 реализовывал похищенное иными подсудимыми имущество, а часть денег передавал ОСОБА_1, однако по делу не установлено и не приведено доказательств о том: когда и кому именно он реализовывал похищенное имущество, эти люди не установлены, не допрошены, предметы преступлений не изъяты, к делу в качестве вещественных доказательств не приобщены (за исключением предметов, вменённых ОСОБА_3 по данному приговору).

Не логичной является и версия следствия о том, что угнанный у ОСОБА_14 из г. Харькова автомобиль был перегнан по месту жительства ОСОБА_3 в с. Ч.Тишки, где тот отказался его оставлять, сославшись на отсутствие экономической целесообразности его разукомплектовывать и продавать, т.к. он старой модели. Это же противоречит и ранее приведенной версии, согласно которой выбор предмета преступления и согласование дальнейших действий между подсудимыми и ОСОБА_3 могло быть осуществлено посредством мобильной связи, без необходимости преодоления значительных расстояний на похищенном автомобиле, подвергаясь опасности быть задержанными.

К ней же не логична версия о том, что осуществив угон автомобиля ОСОБА_9, подсудимые вернули его вследствие того, что он не представлял материальной ценности и его дальнейшее разукомплектование было нецелесообразно. При этом не указано, что подсудимые советовались по этому поводу с ОСОБА_3, функцией которого согласно обвинения именно это и было, ссылки на телефонные переговоры не приведено. Сами же ОСОБА_1 и ОСОБА_2 необходимых познаний не имели. Хотя по версии следствия подсудимые часть похищенного отвезли ОСОБА_3, то было бы логичным отвезти к нему и похищенный автомобиль. Доказательственная база не содержит ссылки на телефонные переговоры подсудимых с ОСОБА_3 по поводу согласования даты и времени встречи, т.к. последний работал в г. Харьков и постоянно не находился дома.

По версии следствия из всего перечня похищенного у ОСОБА_8 имущества ОСОБА_3 для реализации своим транспортом привезли лишь бушлат, для чего необходимо было приехать в другой населённый пункт, израсходовав бензин, что является нелогичным и экономически нецелесообразным.

Согласно обвинения, ранее угнанный автомобль ОСОБА_7 подсудимыми был брошен после того, как в пути следования он заглох. В суде подсудимые указанное обстоятельство отрицали. Указывали, что бросили автомобиль в г. Харьков, подальше от места своего проживания. Версия следствия объективными доказательствами не подтверждена, техническая неисправность при обнаружении автомобиля установлена не была.

В суде установлено, что в основном у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 целью незаконных завладений транспортными средствами было добраться домой, перевезти похищенное или покататься, что корреспондируется с установленными фактами оставления ими транспортных средств после того, как отпала необходимость в их использовании, а не для их разукомплектования.

Не взирая на квалификацию действий подсудимых по признаку ОГ и указание на выполнение ими конкретных ролей, их действия по ст.27 УК виды соучастников -, не квалифицированы.

При этом, достаточная совокупность предусмотренных ст.65 УК Украины объективных и достоверных доказательств создания и деятельности ОГ отсутствует. Этот вывод следствия основан исключительно лишь на признательных показаниях ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые на том момент содержались под стражей, и от которых они отказались в суде.

Таким образом суд делает вывод о том, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела признак совершения преступлений ОСОБА_21, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в составе организованной группы не нашел своего подтверждения, поскольку не добыто достаточных доказательств создания ОСОБА_21 организованной группы, он вместе с ОСОБА_2 являлся соисполнителем инкриминируемых преступлений, которые были совершены по предварительному сговору группой лиц.

При таких обстоятельствах, также не имеется достаточных доказательств заранее обещанного ОСОБА_3 приобретения или получения, хранения или сбыта имущества, и того, что ОСОБА_1 с ОСОБА_2 совершая преступления на них рассчитывали. Поэтому действия ОСОБА_3 невозможно рассматривать как соучастие в виде пособничества, а необходимо квалифицировать по ст. 198 УК Украины.

Поэтому суд переквалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, исключая квалифицирующий признак «совершения организованной группой».

Из обвинения также следует, что ОГ была создана для совершения преступлений на территории только лишь г. Харькова, однако по этому признаку квалифицирована и их преступная деятельность на территории Харьковской области.

ОСОБА_2 категорически отрицал совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные подтверждающие это, в т.ч. медицинские. Поэтому, в отношении него, данное указание судом исключается из обвинения.

ОСОБА_1 признавал кражу у ОСОБА_13 лишь 1100 гривен из указанных им среди похищенного 3000 гривен и 500 долларов США. Совокупности достаточных и объективных доказательств, подтверждающих кражу денег в указанном потерпевшим размере, за исключением его показаний, не усматривается. Поэтому, обвинение в части суммы похищенного, приводится в соответствие с её доказанностью.

В соответствие с положениями ст.62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на предположениях, противоречивых доказательствах. Согласно презумпции невиновности все сомнения относительно доказанности вины лица толкуються в его пользу.

Досудебным следствием действия подсудимых по эпизодам краж у ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 из помещений гаража и автомобилей получили единую квалификацию по ч.3 ст.185 УК Украины по признаку «проникновение в помещение», однако автомобиль, который находится вне гаража, таковым не является, чем был существенно увеличен объём обвинения. Поэтому, действия подсудимых по указанным фактам подлежат отдельной квалификации, исключающей приведенный квалифицирующий признак, по ч.2 ст.185 УК Украины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенным фактам:

21.10.2010г., потерпевший ОСОБА_16 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц,

31.10.2010г., потерпевший ОСОБА_17 по ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в хранилище,

31.10.2010г., потерпевший ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение,

31.10.2010г., потерпевший ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в помещение,

31.10.2010г., потерпевший ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц,

03.11.2010г., потерпевший ОСОБА_14 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц,

29.12.2010г., потерпевший ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище и помещение,

29.12.2010г., потерпевший ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение,

29.12.2010г., потерпевший ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в помещение,

29.12.2010г., потерпевший ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц,

02.01.2011г., потерпевшая ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение,

02.01.2011г., потерпевшая ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в помещение,

02.01.2011г., потерпевший ОСОБА_18 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц,

02.01.2011г., потерпевший ОСОБА_18 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц,

с 25 на 26.01.2011г., потерпевшая ОСОБА_19 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище,

26.01.2011г., потерпевший ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение,

26.01.2011г., потерпевший ОСОБА_12 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в помещение,

26.01.2011г., потерпевший ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц,

24.02.2011г., потерпевший ОСОБА_13 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение, причинившее значительный материальный ущерб,

24.02.2011г., потерпевший ОСОБА_13 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно,

24.02.2011г., потерпевший ОСОБА_11 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в помещение,

24.02.2011г., потерпевший ОСОБА_15 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединённая с проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по изложенным фактам:

21.10.2010г., потерпевший ОСОБА_16 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц,

31.10.2010г., потерпевший ОСОБА_17 по ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в хранилище,

31.10.2010г., потерпевший ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение,

31.10.2010г., потерпевший ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в помещение,

31.10.2010г., потерпевший ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц,

03.11.2010г., потерпевший ОСОБА_14 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц,

29.12.2010г., потерпевший ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище и помещение,

29.12.2010г., потерпевший ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение,

29.12.2010г., потерпевший ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в помещение,

29.12.2010г., потерпевший ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц,

02.01.2011г., потерпевшая ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение,

02.01.2011г., потерпевшая ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в помещение,

02.01.2011г., потерпевший ОСОБА_18 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц,

02.01.2011г., потерпевший ОСОБА_18 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц,

с 25 на 26.01.2011г., потерпевшая ОСОБА_19 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище,

26.01.2011г., потерпевший ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение,

26.01.2011г., потерпевший ОСОБА_12 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в помещение,

26.01.2011г., потерпевший ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц,

24.02.2011г., потерпевший ОСОБА_13 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение, причинившее значительный материальный ущерб,

24.02.2011г., потерпевший ОСОБА_11 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по изложенным фактам:

по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение или получение, хранение

имущества, заведомо добытого преступным путём при

отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов,

полученных преступным путём.

В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: ранее неоднократно судим; до задержания официально не трудоустроен; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется посредственно; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (т.5 л.д.94-145).

В суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, в объёме обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью, что свидетельствует об оказании помощи суду в установлении обстоятельств дела и его активном содействии в раскрытии преступлений, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 по всем эпизодам, на основании п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2, при этом установлено, что он: в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет; до задержания официально не трудоустроен; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется посредственно; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (т.5 л.д.19-40).

В суде ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, в объёме обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью, что свидетельствует об оказании помощи суду в установлении обстоятельств дела и его активном содействии в раскрытии преступлений, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3, при этом установлено, что он: ранее не судим; до заключения под стражу работал руководителем пожарно-спасательного расчета службы пожарной безопасности в ООО «Нью Систем АМ» Международный аэропорт Харьков; характеризуется положительно; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит; женат, имеет на иждивении сына 2004г.р.; с 2002 года страдает язвенной болезнью, в связи с чем нуждается в ежегодном амбулаторном лечении; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (т.5 л.д.195-212, т.8 л.д.60-63).

В суде ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, в объёме обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью, что свидетельствует об оказании помощи суду в установлении обстоятельств дела и его активном содействии в раскрытии преступлений, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, а для ОСОБА_1 и отягчающее его, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: к уголовной ответственности он привлекается в 6-й раз, имея не снятыми и не погашенными все судимости, в т.ч. и за совершение аналогичных преступлений, имеет значительный преступный опыт по отношению к иным подсудимым; совершённые им преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести; совершение значительного числа преступлений, в т.ч. на 2-ва больше чем ОСОБА_2; что свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, не взирая на угрозу наказания, а поэтому имеется необходимость в его изоляции от общества с назначением наказания в приближённом к максимальному размере.

По изложенным мотивам чистосердечного раскаяния подсудимого суд не усматривает, равно как и оснований для применения правил ст.69, 75 УК Украины.

При определении ОСОБА_2 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления; из предыдущего приговора усматривается, что он ранее уже убеждал суд в своём чистосердечном раскаянии, что учитывалось как смягчающее наказание обстоятельство и было назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества; совершение значительного числа преступлений; что свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, не взирая на угрозу наказания, а поэтому имеется необходимость в его изоляции от общества.

По изложенным мотивам чистосердечного раскаяния подсудимого суд не усматривает, равно как и оснований для применения правил ст.69, 75 УК Украины. С учётом молодого возраста, совершения преступлений на 2-ва меньше чем ОСОБА_1, меньшего преступного опыта и менее активной роли, наказание назначается дифиринцированно по отношению к ОСОБА_1

При определении ОСОБА_3 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: к уголовной ответственности он привлекается впервые; его действиями материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_18 и ОСОБА_11 фактически причинён не был, приобретённое в результате преступления имущество им возвращено в технически исправном состоянии; материальный ущерб и моральный вред потерпевшему ОСОБА_13 им возмещён добровольно с лихвой, вследствие чего последний отказался от гражданского иска, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в порядке п.1 ч.1 ст.66 УК Украины. Совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Учитывается также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, занятие до ареста общественно-полезным трудом, состояние здоровья, а поэтому, с учётом 3-х эпизодов преступной дейтельности наказание необходимо назначить в виде ограничения свободы, однако на минимальный срок.

В то же время по изложенным мотивам, с учётом его предварительного заключения с 05.07.2011 года, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, при применении ст.75, 76 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием также на минимальный срок, и возложением обязанностей, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. При таких обстоятельствах применение более строгих видов и размеров наказания или изоляции от общества, суд признаёт явно несправедливым и достаточных оснований для этого не усматривается, равно как и для применения правил ст.69 УК Украины.

Судом избираются гуманные принципы и правила назначения наказания.

Вследствие того, что имеет место совокупность преступлений, суд полагает возможным определить наказание за совершённые преступления путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в порядке ч.4 ст.70 УК Украины.

По делу заявлены гражданские иски:

ОСОБА_16 о возмещении материального ущерба на 1000 гривен, причинённого повреждением автомобиля, без приведения доказательств в его обоснование (в виде калькуляции восстановительного ремонта), поэтому он не подлежит удовлетворению за недоказанностью (т.2 л.д.77),

ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба на 4125 гривен, без приведения доказательств в его обоснование, поэтому он подлежит частичному удовлетворению, в размере 2106,20 гривен, вытекающих из обвинения. Калькуляции восстановительного ремонта автомобиля не предоставлено (т.2 л.д.129),

ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба на 6500 гривен и морального вреда на 20000 гривен, без приведения доказательств в его обоснование, поэтому он подлежит частичному удовлетворению, размере 3560,50 гривен материального ущерба, вытекающих из обвинения. Калькуляции восстановительного ремонта автомобиля не предоставлено. Душевные волнения, связанные с нарушением имущественных прав очевидно имели место, поэтому в счёт компенсации морального вреда необходимо взыскать 2000 гривен, признав, что такая сумма с учётом всех существенных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости является достаточной компенсацией истцу всех тех негативных последствий, которые связаны с противоправным поведением подсудимых (т.3 л.д.5),

ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба на 2035 гривен, без приведения доказательств в его обоснование, поэтому он подлежит частичному удовлетворению, в размере 1703,30 гривен, вытекающих из обвинения. Калькуляции восстановительного ремонта автомобиля не предоставлено (т.3 л.д.54),

ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба на 17800 гривен, без приведения доказательств в его обоснование, поэтому он подлежит частичному удовлетворению, в размере 4781 гривен, вытекающих из обвинения. Калькуляции восстановительного ремонта автомобиля не предоставлено (т.3 л.д.115),

ОСОБА_18 о возмещении материального ущерба на 10000 гривен, без приведения доказательств в его обоснование, поэтому он подлежит частичному удовлетворению, в размере 1775 гривен, вытекающих из обвинения (т.3 л.д.231),

ОСОБА_19 о возмещении материального ущерба на 3709 гривен, без приведения доказательств в его обоснование, поэтому он подлежит частичному удовлетворению, в сумме 1125,35 гривен, с учётом размера, вытекающего из обвинения в 1573,35грн. и возвращения имущества на 448грн. Калькуляции восстановительного ремонта болгарки не предоставлено (т.4 л.д.4),

ОСОБА_12 о возмещении материального ущерба на 4800 гривен и морального вреда на 2000 гривен, подлежащий частичному удовлетворению в сумме 2495 гривен, с учётом и возвращения имущества на 2305грн. и пределов исковых требований Калькуляции восстановительного ремонта имущества не предоставлено. Размер морального вреда является разумным (т.4 л.д.41),

ОСОБА_11 о возмещении материального ущерба на 7000 гривен, без приведения доказательств в его обоснование, поэтому он подлежит частичному удовлетворению в сумме 3131.10 гривен, с учётом размера, вытекающего из обвинения в 4877.10грн. и возвращения имущества на 1746грн. Калькуляции восстановительного ремонта болгарки не предоставлено (т.4 л.д.224),

ОСОБА_15 о возмещении материального ущерба на 2000 гривен, без приведения доказательств в его обоснование, поэтому он подлежит частичному удовлетворению, в сумме 588,90 гривен, с учётом размера, вытекающего из обвинения в 1489,20грн. и возвращения имущества на 900.30грн (т.4 л.д.291).

При этом потерпевшие не лишены права на повторное обращение в суд с исками о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, после вступления настоящего приговора в законную силу, устранив указанные недостатки, т.к. обязанность доказывания лежит на истце.

При удовлетворении гражданских исков также учитывается участие подсудимых в совершении преступлений в отношении указанных потерпевших.

В связи с назначаемым наказанием меру пресечения подсудимомым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю, а ОСОБА_3 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи.

Время предварительного заключения подсудимых, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, подлежит зачёту в срок наказания.

Судебные издержки, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертиз, подлежат взысканию в порядке ст.93 УПК Украины, в зависимости от участия подсудимых по каждому эпизоду обвинения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, 23, 1166, 1167 ГК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.289; ч.2 ст.289 УК Украины, назначив ему наказание:

oпо ч. 2 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы,

oпо ч. 3 ст. 185 УК Украины 5 лет лишения свободы,

oпо ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289 УК Украины 6 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества,

oпо ч. 2 ст. 289 УК Украины 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

2.На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

3.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражу.

4.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1, с зачётом предварительного заключения, исчислять с момента задержания 11 марта 2011 года.

5.ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.289; ч.2 ст.289 УК Украины, назначив ему наказание:

oпо ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы,

oпо ч. 3 ст. 185 УК Украины 4 года лишения свободы,

oпо ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289 УК Украины 5 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества,

oпо ч. 2 ст. 289 УК Украины 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

6.На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

7.Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражу.

8.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2, с зачётом предварительного заключения, исчислять с момента задержания 3 марта 2011 года.

9.ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

10. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течении испытательного срока 1 (один) год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

11.В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

12.Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, немедледленно освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

13.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 19.10.2011 года.

14.В иске ОСОБА_16 отказать полностью за его недоказанностью,

иск ОСОБА_7 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба 2106,20 гривен. В иной части иска отказать,

иск ОСОБА_8 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в счёт возмещения материального ущерба 3560,50 гривен и в счёт возмещения морального вреда 2000 гривен, а всего 5560,50 гривен. В иной части иска отказать,

иск ОСОБА_9 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 в счёт возмещения материального ущерба 1703,30 гривен. В иной части иска отказать,

иск ОСОБА_10 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 в счёт возмещения материального ущерба 4781 гривну. В иной части иска отказать,

иск ОСОБА_18 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Васильеича в пользу ОСОБА_18 в счёт возмещения материального ущерба 1775 гривен. В иной части иска отказать,

иск ОСОБА_19 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_19 в счёт возмещения материального ущерба 1125,35 гривен. В иной части иска отказать,

иск ОСОБА_12 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_12 в счёт возмещения материального ущерба 2305 гривен и в счёт возмещения морального вреда 2000 гривен, а всего 4305 гривен. В иной части иска отказать,

иск ОСОБА_11 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 в счёт возмещения материального ущерба 3131,10 гривен. В иной части иска отказать,

иск ОСОБА_15 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_15 в счёт возмещения материального ущерба 588,90 гривен. В иной части иска отказать.

15.Взыскать в долевом порядке судебные издержки, связанные с проведением експертиз:

автотовароведческих, дактилоскопических, трассологических, холодного оружия в общей сумме 4564,80 гривен с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги),

автотовароведческой в сумме 1139,18 гривен с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области,

товароведческих в общей сумме 4564,80 гривен с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Национального университета внутренних дел, код 08571096, р/с 3522700200112 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

16.Вещественные доказательства:

хранящиеся у законных владельцев ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_24, ОСОБА_3 считать им возвращёнными,

2-ва CD-R диска 700 MB, серийные N0804220, N129NB101D801393B1 с информацией о соединений мобильных абонентов хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Осужденные имеют право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко