Рішення № 18940563, 12.08.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 Справа №2-140/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі: головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І., Сеник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якій просить стягнути з відповідачів на її користь 50644 грн. 33 коп. матеріальної шкоди і 30000 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної аварії. У позові ОСОБА_1 посилається на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2009 року з якої слідує, що ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України в результаті якого вона отримала ушкодження шийного хребця, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, а також пошкоджено належний їй автомобіль. Злочином їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 50644 грн. 33 коп. з яких 1060 грн. 57 коп. витрати на купівлю медикаментів, 965 грн. 13 коп. витрати на обстеження, 4410 грн. вартості рекомендованого їй санаторно-курортного лікування в санаторії „Хмільник” і 41208 грн. 63 коп. вартість матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля НОМЕР_1, а також 30000 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичних і психічних стражданнях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 пояснив, що вина ОСОБА_3 у заподіянні шкоди ОСОБА_1 підтверджується постановою суду про звільнення його від відповідальності.

Представник відповідачів ОСОБА_5 під час попереднього судового засідання позов заперечив, посилаючись на те, що відшкодування зобовязане здійснювати ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”.

Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2009 року ОСОБА_3 22 серпня 2008 року близько 11-00 год. у м.Тернополі по вул.Обїзна в напрямку до Гаївського перехрестя на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку він, керуючи автомобілем „MERCEDES Benz” р.н.НОМЕР_2, їдучи з швидкістю 30-40 км./год., в порушення пунктів 1.10; 2.3б; 11.2; 11.10; 12.1;; 13.1 Правил дорожнього руху був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну. Він одночасно їхав по двох смугах, не врахував дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу і не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого позбавив себе можливості своєчасно зменшити швидкість руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що їхав попереду у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_1 Під час зіткнення вказаних автомобілів на лівій смузі дороги від удару ОСОБА_1 отримала ушкодження шийного хребця, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. Його дії кваліфіковано, як вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.”в” ст.1 та ст.6 Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року.

З листа №11 від 16 січня 2009 року Тернопільської міської комунальної лікарні №3 вбачається, що крім затрачених лікарнею коштів на лікування ОСОБА_1, вона за власні гроші закупляла необхідні медикаменти. ОСОБА_1 надала суду список медикаментів, де зазначено їх вартість, тобто підтвердила її затрати в сумі 1060 грн. 57 коп.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №405 від 14 травня 2009 року вартість матеріальних збитків завданих власникові автомобіля „PEUGEOT 607” р.н.НОМЕР_1 становить 41208 грн. 63 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1172, ч.2 ст.1187 ЦК України фізична особа відшкодовує шкоду завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

ОСОБА_3 заподіяв шкоду ОСОБА_1 під час виконання ним своїх трудових обовязків за трудовим договором укладеним 11 січня 2008 року з ОСОБА_2 Отже, ОСОБА_2 повинна відшкодовувати заподіяну ОСОБА_1 шкоду.

Судом залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”, оскільки між ВАТ УСК „Дженералі Гарант” і ОСОБА_3 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на період з 22.08.2008 року до 22.08.2009 року, що підтверджено полісом №ВВ/4293423.

На підставі полісу №ВВ/4293423 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну здоровю на одного потерпілого становить 51000 грн.; за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого - 25500 грн. і при цьому страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи, яка становить 510 грн., що також передбачено ст.9 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Отже, ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” зобовязано відшкодувати ОСОБА_1 частину заподіяної їй ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля, внаслідок понесення затрат на обстеження і лікування та моральну шкоду у розмірі передбаченому договором страхування.

Листом представника ВАТ „УСК Дженералі Гарант” №40593-21 від 20.01.2011 року ОСОБА_7 повідомлено суду про те, що за наявності документів від власника автомобіля НОМЕР_1 відповідач не заперечує проти виплати страхового відшкодування у розмірі 24990 грн. за заподіяння шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу. У цьому листі також вказано, що ВАТ „УСК Дженералі Гарант” визнає позов щодо стягнення 1060 грн. 57 коп. витрат на придбання медикаментів і 965 грн. 13 коп. затрачених на обстеження і 2550 грн. моральної шкоди.

Тому, ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” зобовязано відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля в межах ліміту відповідальності в сумі 24990 грн.

Відповідно до п.12.2 ст.12 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при відшкодуванні шкоди заподіяної здоровю потерпілих франшиза не застосовується.

Отже, до стягнення із ВАТ УСК „Дженералі Гарант” підлягають 1060 грн. 57 коп. затрачених на придбання медикаментів і 965 грн. 13 коп. затрачених на обстеження, а всього 2025 грн. 70 коп. Позивачем не надано суду доказів понесення витрат на санаторно-курортне лікування, а тому в задоволенні позову в частині стягнення 4410 грн. необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди суд, з урахуванням вимог ст.23, ст.1167 ЦК України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N5 від 25 травня 2001 року, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, бере до уваги характер та обсяг душевних і психічних страждань потерпілої, перенесений нею емоційний стрес, фізичну біль, яку вона відчувала та оцінює спричинену моральну шкоду в 5000 грн.

Відповідно до ст.22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховиком відшкодовується моральна шкода не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного в п.9.3 ст.9 цього Закону.

Полісом передбачено, що франшиза це страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, тобто вона не поширюється на немайнову моральну шкоду, а тому визначена судом моральна шкода підлягає до стягнення із ВАТ УСК „Дженералі Гарант” в сумі 2550 грн.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки, визначений судом розмір шкоди не покривається лімітом відшкодування за договором цивільно-правової відповідальності, тому різницю заподіяної матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля в сумі 16218 грн. 63 коп. та моральної шкоди в сумі 2450 грн. необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2

Керучись статтями 10, 11 ч.1, 60, 61 210, 212, 215 ЦПК України, 23, 1167, 1168, 1194 ЦК України, Законом України „Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в користь ОСОБА_1 27015 грн. 70 коп. матеріальної шкоди і 2550 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 16218 грн. 63 коп. матеріальної шкоди і 2450 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в користь держави 274 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 166 грн. 35 коп. судового збору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” 73 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31214259700002 УДК в м.Тернополі, код бюджетної класифікації 22050001, код ЗКПО 23588119 ГУДК в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 46 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи р/р 31214259700002 УДК в м.Тернополі, код бюджетної класифікації 22050001, код ЗКПО 23588119 ГУДК в Тернопільській області.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.Я.Багрій