Рішення № 18938959, 18.10.2011, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 2-632/11 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Яворській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Веста»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

В липні 2011 року КС «Веста»звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з останніх в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 6670грн. 03 коп. та розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що 01.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30128-б, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 5000 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення 01.08.2008 року, зі сплатою за користування кредитом 42 % річних. Однак, всупереч умовам укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого в неї станом на 15.06.2011 року склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 6670грн. 03коп., яку ОСОБА_1 добровільно не погашає.

В забезпечення кредитного договору 01.08.2008 року позивачем було укладено договори поруки № 30128-1 з ОСОБА_2 та № 30128-2 з ОСОБА_3, які зобовязались перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором в повному обсязі та несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача Ковтуцького Р.В. до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, які належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30128-б, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 5000 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення 01.08.2008 року, зі сплатою за користування кредитом 42 % річних.

В забезпечення кредитного договору 01.08.2008 року позивачем було укладено договори поруки № 30128-1 з ОСОБА_2 та № 30128-2 з ОСОБА_3, які зобовязались перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором в повному обсязі та несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

В порушення умов укладеного кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались її зобов'язання з повернення заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого відповідно до розрахунку КС «Веста»станом на 15.06.2011 року у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем склалась заборгованість в сумі 6670грн. 03коп.

Зазначену заборгованість ОСОБА_1 добровільно не погашає.

Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вказану кредитну заборгованість, кредитний договір № 30128-б, укладений між КС «Веста»та ОСОБА_1 01.08.2008 року, розірвати.

Також слід стягнути на користь КС «Веста»з відповідачів по 62 грн. 33коп. судових витрат з кожного.

На підставі ст. ст. 258, 267, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Веста»(р/р 2650101012412 в ХФ ВАТ «Кредобанк», код 26293689, МФО 315654) 6670грн. 03коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути на користь кредитної спілки «Веста»з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного по 62 грн. 33коп. судових витрат.

Кредитний договір № 30128-б, укладений 01.08.2008 року між кредитною спілкою «Веста» та ОСОБА_1, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяО.М.БАБІЙ