Рішення № 18938129, 25.06.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-2499 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне 25 червня 2009 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Супрун М. Ю. при секретарі - Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Міжрегіональна кредитна спілка" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки „Міжрегіональна кредитна спілка" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору выд 10.10.2006 року та стягнення за ним заборгованості

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що згідно договору соціального кредиту № 1841 від 10 жовтня 2006 року, укладеного між Кредитною спілкою „Міжрегіональна кредитна спілка" та відповідачкою на підставі заяви, остання отримала в кредит у розмірі 1500, 00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 0, 165 % за кожен день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом. Зобовязання по вказаному договору ОСОБА_1 з 17.02.2007 року не виконувались і тому в неї утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 1703, 14 грн., яка складається із суми кредиту в розмірі 784, 91 грн. та відсотків по кредиту 918, 23 грн. Просила розірвати кредитний договір № 1841 від 10.10.2006 року, укладений між Кредитною спілкою „Міжрегіональна кредитна спілка" та ОСОБА_1 та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1703, 14 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 по наявних доказам і прийняти заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Кредитної спілки „Міжрегіональна кредитна спілка" оснований на законі та підлягає задоволенню.

Так на підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценті.

Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, що передбачено ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року між Кредитною спілкою „Міжрегіональна кредитна спілка" та ОСОБА_1 укладений договір соціального кредиту № 1841, за яким остання отримала кредит у розмірі 1500, 00 грн. та зобовязалась виплатити суму кредиту протягом 12 місяців з відсотковою ставкою 0, 165 % за кожен день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом (а.с.4).

Із п. 6.2 Договору соціального кредиту № 1841 від 10 жовтня 2006 року, убачається, що кредит повинен був повертатись рівними частками щомісяця до дати закінчення дії Договору, щомісячні платежі включають в себе частку основного боргу та відсотки за користування кредитом. У випадку прострочення позичальником виконання умов п. 6.2 на два календарних місяці, кредитор має право в односторонньому порядку розірвати Договір та стягнути з позичальника всю суму заборгованості разом із належними відсотками в судовому порядку з оплатою всіх судових витрат за рахунок позичальника, що відповідає вимогам п. 7.2.(а. с 4).

З наданого суду розрахунку убачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 26 лютого 2009 року складає 1703, 14 грн., що включає в себе: 784, 91 грн. - сума кредиту та проценти за користування кредитом в сумі 918, 23 грн. (а. с. 8).

У звязку з наведеним вище, аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до висновку про те, що договір соціального кредиту № 1841 від 10 жовтня 2006 року, укладений між сторонами підлягає розірванню, оскільки встановлені істотні порушенні умов договору з боку відповідачки у вигляді несплати нею суми кредиту, а також відсотків за його користуванням більш ніж два місяці. Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки „Міжрегіональна кредитна спілка" необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1703, 14 грн., яка складається із суми кредиту в розмірі 784, 91 грн., відсотків по кредиту 918, 23 грн.

Більш того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51, 00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки „Міжрегіональна кредитна спілка" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним заборгованості -задовольнити.

Договір соціального кредиту № 1841 від 10 жовтня 2006 року, укладений між Кредитною спілкою „Міжрегіональна кредитна спілка" та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ УМВС у в Донецькій області 19 червня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної Спілки „Міжрегіональна кредитна спілка" з перерахуванням на р/р 26508040000005 Макіївський ФАБ „Український бізнес банк" МФО 335980, код 26443829 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі - 1703, 14 грн., а також судові витрати в загальній сумі 81, 00 грн., всього -1784, 14 грн. (тисяча сімсот вісімдесят чотири грн. 14 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.