Постанова № 18936108, 21.06.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 1п-105/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" червня 2011 р.Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Чинчин О.В., при секретарі Оленіній А.В., з участю прокурора Приходька Г.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Азербайджан, громадянки України, освіта вища, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Києва від 14.10.09 року порушена кримінальна справа щодо директора ТОВ «Компанія «Універс»ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно протоколу №1 зборів Засновників ТОВ «Компанія «Універс»від 15.01.03 р., працюючи директором ТОВ «Компанія «Універс»(ідентифікаційний код 32343903), будучи службовою особою вчинила службове підроблення-злочин невеликої тяжкості у сфері службової діяльності.

До повноважень ОСОБА_2 згідно розділу №9 «Органи управління товариством та їх посадові особи», пунктів 9.10 та 9.11 статуту ТОВ «Компанія «Універс»зареєстрованого 22.02.05 р. у Соломянській районній у м. Києві державній адміністрації, серед іншого входить: розробляти поточні плани діяльності Товариства, затверджувати щорічні кошториси, штатний розклад та посадові оклади, затверджувати ціни на продукцію і тарифи на послуги, а також нормативні акти, що визначають відносини між філіями та підрозділами Товариства, приймати на роботу та звільняти з роботи співробітників Товариства, застосовувати до них заходи заохочення і стягнення, розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені Загальними Зборами Учасників Товариства, без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати його у всіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках поточний та інші рахунки, здійснювати інші дії спрямовані на досягнення цілей Товариства в межах його компетенції.

Так, в кінці березня 2008 р. до ОСОБА_2, як до директора ТОВ «Компанія «Універс»звернувся молодий чоловік на імя ОСОБА_4 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), з проханням реєстрації товариства ТОВ «Фірма Порада Лтд». Оскільки ТОВ «Компанія «Універс»надає послуги з реєстрації товариств і даний напрямок діяльності Товариства є одним з основних, то ОСОБА_2 погодилася зібрати, підготувати та подати для реєстрації ТОВ «Фірма Порада Лтд»всі необхідні документи.

З метою прискорення процедури реєстрації ТОВ «Фірма Порада Лтд»ОСОБА_2, будучи службовою особою директором ТОВ «Компанія «Універс», перебуваючи у невстановленому слідством місці, 29.03.2008 р., маючи прямий умисел на виготовлення завідомо неправдивого документу та усвідомлюючи протиправність своїх дій спрямованих на вчинення службового підроблення, за допомогою компютерної техніки, надрукувала текст Акту №1 від 29.03.2008 р. оцінки та приймання-передачі майна, що відноситься до статутного капіталу (фонду) ТОВ «Фірма Порада Лтд», зазначивши в ньому інформацію, яка не відповідає дійсності про те, що майно, яке вноситься Учасником в рахунок сплати своїх вкладів до Статутного капіталу ( фонду) ТОВ «Фірма Порада Лтд»передається в статутний капітал (фонод) у власність Товариству, тобто, що ніби-то ОСОБА_3 засновник (учасник товариства), вносить майно на суму 51500 грн., а саме:

- ноутбук Samsung R70 вартістю 8000 грн.;

- лазерний принтер Canon МФУі SENSYS MF 4120 вартістю 1400 грн.;

- струйний принтер EPSON Stulys Photo R 390 вартістю 1500 грн.;

- сканер Canon Scan 4400F вартістю 600 грн.;

- факсимільний апарат Panasonik KX 253 UAT вартістю 1100 грн.;

- телефон Panasonik KX-TG 9127 UAS вартістю 600 грн.;

- копіювальний апарат Canon iR-1018j вартістю 3500 грн.;

- кондиціонер Panasonik CS/CU-A24 DKD вартістю 8000 грн.;

- LSD телевізор HANNspree Xv37 вартістю 5500 грн.;

- набір офісної меблі вартістю 21300 грн. і що частка учасника в Статутному капіталі (фонді) складає 100% - цим самим повно виготовивши документ, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності.

В подальшому складений Акт №1 від 29.03.2008 р. оцінки та приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу (фонду) ТОВ «Фірма Порада Лтд»,, форма та реквізити якого відповідають необхідним вимогам та засвідчують факти , які мають юридичне значення , був підписаний ОСОБА_3, яка ніби-то передала вище зазначене майно та ОСОБА_2, яка ніби-то прийняла це майно до статутного капіталу ТОВ «Фірма Порада Лтд».

Після цього, ОСОБА_2, знаючи, що зміст складеного нею акту не відповідає дійсності, надала його в пакеті разом з іншими документами на державну реєстрацію, де за результатами їхнього розгляду 31.03.2008 р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією і було зареєстровано ТОВ «Фірма Порада Лтд».

Постановою старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Києва від 23 травня 2011 р. кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час проведення досудового слідства обвинуваченою ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності, яке вона підтримала в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню, а справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11-1 КПК України прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій ч.1 ст. 49 КК України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що злочин по вказаній кримінальній справі вчинено 29 березня 2008 р., строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України минув 30 березня 2011 р., що є підставою для закриття кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 ч.1 п.2 КК України, ст. 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:О.В.Чинчин