Рішення № 18931201, 24.10.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1550/11

Рішення

Іменем України

24.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Старосолотвинська птахофабрика” про визнання договору оренди земельної ділянки

недійсним, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.12.2009 року, укладений з СТОВ „Солотвинська птахофабрика”. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 1,88573 га, яка розташована на території Старосолотвинської сільради, на підставі державного акту про право власності на землю серії ЖТ № 134219 від 09.06.2004 року. На початку 2011 року дізналася, що земельна ділянка перебуває в оренді у СТОВ „Солотвинська птахофабрика” строком на 15 років. На її вимогу відповідач видав їй примірник договору оренди від 30.12.2009 року, акт прийому-передачі земельної ділянки, кадастровий план, акт визначення меж земельної ділянки в натурі. Договору оренди вона не укладала та не підписувала.

В судове засідання сторони не зявилися, позивачка надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав.

Представник відповідача повідомлений належним чином про дату розгляду справи, повторно не зявився, не повідомив про причину неявки, не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. В письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, зазначив, що договір укладений з дотриманням вимог ст..641 ЦК України, орендодавець прийняв пропозицію орендаря, надав йому всі необхідні для укладення договору документи, договір зареєстрований у встановленому законом порядку, орендар сплачував земельний податок за передану в оренду земельну ділянку.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з державним актом серії ЖТ № 134219 від 09.06.2004 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,8573 га на території Старосолотвинської сільської ради. Акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 389.(а.с.5)

Суду наданий договір оренди землі від 30.12.2009 року, з якого вбачається, що орендодавець ОСОБА_1 надала в оренду орендареві СТОВ „Старосолотвинська птахофабрика” земельну ділянку площею 1,8573 га, яка належить їй на підставі вище зазначеного державного акту, строком на 15 років.(а.с.6-7) Невідємною частиною договору є акт прийому-передачі від 30.12.2009 року про передачу на умовах оренди орендареві земельної ділянки.(а.с.8)

Позивачка заперечує факт укладення та підписання договору оренди, стверджує, що підпис в даному договорі їй не належить.

Цей факт стверджується висновком експерта № 1-862 від 08.08.2011 року, де зазначено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі „орендодавець” договору оренди землі від 30.12.2009 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.(а.с.38-40)

Спірні правовідносини по справі регулюються ст.ст.203,215,216 ЦК Україніст,124 ЗК України, Законом України „Про оренду землі” від 06.10.1998 року.

Відповідно до ст..16 Закону України „ Про оренду землі” укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Підставою недійсності правочину відповідно до ст..215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Договір оренди землі від 30.12.2009 року позивачкою не підписаний, укладення цього договору не відповідає її волевиявленню, тому суперечить вимогам закону і має бути визнаний недійсним.

Відповідно до ст..216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, в разі неможливості такого повернення, відшкодувати вартість того, що одержано.

Таким чином, відповідач зобовязаний повернути позивачці належну їй земельну ділянку.

Відповідно до ст..88 ЦПК України суд також вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ 120 горн., а також стягнути на користь держави судовий збір в сумі 273,35 грн.(324,35 грн. - 51 грн.) та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області вартість експертизи в сумі 225,12 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.212-215 ЦПК України, - суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до СТОВ „Старосолотвинська птахофабрика” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 30.12.2009 року про надання в оренду ОСОБА_1 СТОВ „Старосолотвинська птахофабрика” належної їй на підставі державного акту серії ЖТ № 134219, виданого 09.06.2004 року, земельної ділянки площею 1,8573 га, яка розташована на території Старосолотвинської сільської ради.

Повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,8573 га, яка розташована на території Старосолотвинської сільської ради і належить їй на підставі державного акту серії ЖТ № 134219, виданого 09.06.2004 року.

Стягнути із СТОВ „Старосолотвинська птахофабрика” на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 273,35 грн.

Стягнути з відповідача на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 31258272211843 Банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО 811039 вартість експертизи в сумі 225,12 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

.