Справа № 3-847/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Андіжан, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який є фізичною особою підприємцем, не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, який є фізичною особою підприємцем і використовує у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників, допустив наступні порушення законодавства про працю:
- у порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата найманому працівнику виплачувалася несвоєчасно, а саме: рідше двох разів на місяць і через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, тобто з порушенням строків, встановлених цією статтею;
- у порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», не було забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, а саме: у табелі обліку використання робочого часу зазначалися недостовірні дані (зазначалися вихідні дні і 8 годин праці на день), коли працівники фактично працювали з 08 години до 22 години та без вихідних днів, чим були порушені їх права;
- у порушення ст. 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати працівникам у відповідних періодах роботи, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, вони не повідомлялися про загальні суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сумах заробітної плати, що належать до виплати;
- у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року №504, із змінами і доповненнями, відсутній затверджений графік щорічних відпусток на 2011 рік, які повинні надаватися працівникам;
- у порушення вимог ст. 72, 73, 107 КЗпП України фізичною особою підприємцем оплата роботи найманим працівникам у святкові і неробочі дні не оплачувалася у подвійному розмірі або інші дні відпочинку їм не надавалися.
Зазначені порушення законодавства про працю були виявлені 07 жовтня 2011 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в АР Крим під час проведення перевірки та зафіксовані у відповідному акті.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав і підтвердив викладені вище обставини, в скоєному щиро розкаявся.
Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/1045 від 11.10.2011 року;
- актом перевірки № 01-25-31/1290 від 07.10.2011 року (а.с. 2), який містить виявлені факти порушення законодавства про працю допущені фізичною особою підприємцем ОСОБА_2;
- копією трудового договору від 04.01.2011 року з працівником ОСОБА_3 (а.с. 6-7), яким підтверджуються трудові правовідносини цього робітника з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, та письмовими поясненнями цього працівника ОСОБА_3 (а.с. 3), з яких вбачається, що вона працює з 08 години до 22 години та без вихідних днів, а заробітну плату отримує один раз на місяць;
- копією табеля використання робочого часу за вересень 2011 року, який свідчить про недостовірність відображених в ньому даних, тобто в якому зазначалися вихідні дні і 8 годин праці на день, коли працівники фактично працювали з 08 години до 22 години та без вихідних днів.
Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та його вина у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, доведена.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, визнаю щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, наявність обставини, яка помякшує його відповідальність, з метою виховання ОСОБА_2 та попередження вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, що, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.
Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до відповідно Відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_2 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно
Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В. Кордик
Судове рішення № 18930080, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 18.10.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-847/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: