Ухвала суду № 189282, 14.08.2006, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а -1969 /2006 року Головуючий по 1-й інстанції:

Струков О.М. Суддя-д оповідач: Буленко О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 14 дня м.Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О. Суддів : Корнієнка В.І., Омельченко Л.М. При секретарі: Барило Я.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами: ОСОБА_1; ТОВ «Студія Місто»; ВАТ «Полтавтрансбуд»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від «19» червня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Студія «Місто» про визнання договору купівлі-продажу та рішення загальних зборів недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Студія Місто» задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Студія «Місто» (ідентифікаційний код 31495587) від 20 квітня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Полтавтрансбуд» (код ЄДРПОУ 01377190) недійсним.

Визнано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Студія «Місто», які оформлені протоколом НОМЕР_1 недійсним.

З рішенням суду не погодився представник товариства з обмеженою відповідальністю Студія «Місто», в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. Вказав, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Також з рішенням суду не погодився представник відкритого акціонерного товариства «Полтавтрансбуд», в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати та

2

постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. Вказав, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Крім того, з рішенням суду не погодився ОСОБА_1, в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. Вказав, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що останні підлягають до часткового задоволення.

На підставі п.4 ч.І ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Порушення цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута 19 червня 2006 року без участі представників : Полтавського Акціонерного Банку «Полтава-Банк», Центру Кабельного Телебачення «Сателліт» Приватного Підприємства, ТОВ «Телерадіокомпанії «Аір» та Приватного Підприємства Телерадіокомпанії «Галактика» (а.с.83-87), які взагалі не були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, та не визначено їх правовий статус.

Крім того в якості третьої особи участь в справі бере ВАТ «Полтавтрансбуд», між тим, судом необхідно було залучити дану особу до участі в справі в якості відповідача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст.ст.303, 311 ч.І п.4 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги : ОСОБА_1; ТОВ «Студія Місто»; ВАТ «Полтавтрансбуд» задовольнити частково.Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.