Вирок № 18926417, 19.10.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-160/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.10.2011 Коминтерновский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи Колодяжной И.Н.

при секретаре Зубрихиной Ж.Ю.

с участием прокуроров Овдиенко Р.И., Драчова В.В.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 11.06.2007 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 15 ч.1, ст. 186 ч. 1, ст. 125, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года; 2) 24.09.2009 года Евпаторийским городским судом АРК по ст. 187 ч.4, ст.71 УК Украины, к 13 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

11 сентября 2008 года около 03 часов 15 минут ОСОБА_2, управлял автомобилем Ауди - 100 р\н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, на котором двигался по подъездной дороге ул. Танкопия со стороны ул. Слинько в направлении пр. М.Жукова в. Харькове.

При движении по данной автодороге в районе расположения дома № - 34 водитель ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.1 Правил до рожного движения Украины, согласно которых:

п. - 1.5 «Действия, либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, преду предить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделе нию милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу »

п. - 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также осо бенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им »,

не справился с управлением автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части на обочину, где произошел наезд указанного транспортного средства на препятствие, в виде железобетонной плиты. После наезда на пре пятствие произошло возгорание данного автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_5 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости со смеще нием, повлекшие длительное расстройство здоровья.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомо билем Ауди - 100 р\н НОМЕР_1 не избрал такую скорость и приемы управ ления транспортным средством, что привело к невозможности контролировать его движение, в результате чего автомобиль Ауди - 100 выехал за пределы проезжей части на обочину, где произошел наезд данным автомобилем на препятствие в виде железобетонной плиты, в результате чего пассажиру ОСОБА_5 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости со смещени ем, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Действия водителя ОСОБА_2 находятся в причинной связи с насту плением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления.В содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил как изложено выше в приговоре.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_2, его виновность полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в момент происшествия она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля Ауди - 100 р\н НОМЕР_1 под управлением ее знакомого ОСОБА_2 В пути следования при движении по подъездной дороге ул. Танкопия водитель ОСОБА_2 не правильно выбрав скорость движения не справившись с управлением автомобиля на закруглении проезжей части выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд на препятствие. При наезде на препятствие ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде перелома отростка правой лучевой кости (л.д.51,52);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2008 года, из которого усматривается,что дорожно-транспортное происшествие имело место в темное время суток, в пасмурную погоду без осадков, на кривой в плане закругления дороги, на проезжей части разметка отсутствует, схемой к нему и справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.4-7/;

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 1783 -А/08 от 06 ноября 2008 года, согласно которого в связи с происшествием 11.09.2008 года у потерпевшей ОСОБА_5 имели место повреждения: ушибленная рана скуловой области справа; закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в постановлении и в совокупности относятся к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (л.д.41);

- заключением автотехнической экспертизы № 1628 от 06 ноября 2008 г., согласно которому в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Ауди-100»ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.1 и 12.4 Правил дорожного движения Украины; техническая возможность происшествия для водителя автомобиля «Ауди-100»ОСОБА_2 определялась выполнением им требований п..12.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера (л.д.60-61);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он показал на месте и рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия / л.д.48-49/.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ст.286 ч.1 УК Украины, нарушение правил безопасности движе ния лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение ОСОБА_5 средней тяжести телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается в ПНД№16 по поводу расстройства нервной системы. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 961 от 18 ноября 2008 года, ОСОБА_2 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_2, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, тот факт, что потерпевшая ОСОБА_6 не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_2 суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное законом.

С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд применяет ч.4 ст. 70, ст. 72 УК Украины - назначение наказания по совокупности преступлений.

Срок предварительного заключения, в соответствии со ст.338 УПК Украины, засчитывается в срок отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_2 был задержан 10.03.2009 года

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ареста с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.4 ст. 70, ст. 72 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Евпаторийского городского суда АРК от 24.09.2009 года и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 13 (тринадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Срок наказания исчислять с 10 марта 2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 507 грн. 06 коп., которые перечислить: ГУДК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья - І .М.Колодяжна